EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 232 (2026) SHS Web Conf., 232 (2026) 01014 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 232, 2026
10e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 01014
Number of page(s) 16
Section Discours, pragmatique et interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202623201014
Published online 15 June 2026
  1. P. Auer, Projection in Interaction and Projection in Grammar, Text 25, 7–36 (2005). [Google Scholar]
  2. H. G. Widdowson, Explorations in Applied Linguistics 2, Oxford, Oxford University Press (1984). [Google Scholar]
  3. E. O. Winter, A clause-relational approach to English texts: A study of some predictive lexical items in written discourse, Instructional Science, 6, 1–92 (1977), https://doi.org/10.1007/BF00125597. [Google Scholar]
  4. A. Tadros, Prediction in text, Birmingham, University of Birmingham (1985). [Google Scholar]
  5. W. C. Mann, S. A. Thompson, Rhetorical Structure Theory: Description and Construction of Text Structures, in G. Kempen (ed.), Natural Language Generation, Springer, Dordrecht (1987), https://doi.org/10.1007/978-94-009-3645-4_7. [Google Scholar]
  6. J. M. Sinclair, Written Discourse Structure, in J. Sinclair, J. M. Hoey & G. Fox (eds.), Techniques of Description: Spoken and Written Discourse, 6–31, Routledge (1993), https://doi.org/10.4324/9780203168097. [Google Scholar]
  7. E. O. Winter, Towards a Contextual Grammar of English: The Clause and Its Place in the Definition of Sentence, Routledge (1982), https://doi.org/10.4324/9781003074694. [Google Scholar]
  8. Ivani, Nouns in Search of a Context, International Review of Applied Linguistics, 29, 93–114 (1991), https://doi.org/10.1515/iral.1991.29.2.93. [Google Scholar]
  9. H.-J. Schmid, English Abstract Nouns As Conceptual Shells: From Corpus to Cognition, Mouton De Gruyter (2000), https://doi.org/10.1515/9783110808704. [Google Scholar]
  10. J. Flowerdew, A Pedagogic Grammar of Signalling Nouns in Discourse, Revista Canaria de Estudios Ingleses, 44, 141–155 (2002). [Google Scholar]
  11. S. Adler, D. Legallois, Les noms sous-spécifiés dans le débat parlementaire : Analyse fréquentielle et catégorisation modale, Langue Française, 198, 19–34 (2018), https://doi.org/10.3917/lf.198.0019. [Google Scholar]
  12. G. Francis, Labelling Discourse: An Aspect of Nominal-Group Lexical Cohesion, in M. Coulthard (ed.), Advances in Written Text Analysis, 83–101, Routledge (1994), https://doi.org/10.4324/9780203422656. [Google Scholar]
  13. P. Auer, On-line syntax: Thoughts on the temporality of spoken language, Language Sciences, 31, 1–13 (2009), https://doi.org/10.1016/j.langsci.2007.10.004. [Google Scholar]
  14. D. Apothéloz, A. Grobet, S. P. Doehler, Séquentialité et temporalité du discours, Cahiers de Praxématique, 48, 23–56 (2007), https://doi.org/10.4000/praxematique.734. [Google Scholar]
  15. S. P. Doehler, I. Stoenica, Emergence, temporalité et grammaire-dans l’interaction: Disloquée à gauche et nominativus pendens en français contemporain, Langue Française, 175, 111–127 (2012), https://doi.org/10.3917/lf.175.0111. [Google Scholar]
  16. M. Tomasello, Do young children have adult syntactic competence?, Cognition, 74, 209–253 (2000), https://doi.org/10.1016/S0010-0277(99)00069-4. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. M. Riegel, Les noms à compléments propositionnels : en quoi sont-ils plus abstraits que les autres, in N. Flaux, M. Glatigny & D. Samain (eds.), Les noms abstraits. Histoires et théories, 313–322, Presses Universitaires du Septentrion (1996), https://doi.org/10.4000/books.septentrion.115705. [Google Scholar]
  18. A. Vajnovszki, Les noms sous-spécifiés anaphoriques résomptifs vs leur équivalent prototypique dans les constructions spécificationnelles attributives : Comparaison dans un corpus diversifié en genres, Studii de Lingvistică, 12, 99–125 (2022). [Google Scholar]
  19. G. Francis, Anaphoric Nouns, University of Birmingham (1986). [Google Scholar]
  20. D. Legallois, Sur quelques caractéristiques des noms sous-spécifiés, Scolia, 23, 109–127 (2008), https://doi.org/10.3406/scoli.2008.1118. [Google Scholar]
  21. H.-J. Schmid, Presupposition can be a bluff’: How abstract nouns can be used as presupposition triggers, Journal of Pragmatics, 33, 1529–1552 (2001), https://doi.org/10.1016/S0378-2166(01)00027-3. [Google Scholar]
  22. R. Shibasaki, On the grammaticalization of the thing is and related issues in the history of American English, in M. Adams, L. J. Brinton, R. D. Fulk (eds), Studies in the History of English Language VI, 99–121, Mouton De Gruyter (2014), https://doi.org/10.1515/9783110345957.99. [Google Scholar]
  23. H.-J. Schmid, Shell nouns in English – a personal roundup, Caplletra, 64, 109–128 (2018), https://doi.org/10.7203/caplletra.64.11368. [Google Scholar]
  24. M. Haspelmath, Explaining grammatical coding asymmetries: Form–frequency correspondences and predictability, Journal of Linguistics, 57(3), 605–633 (2021). [Google Scholar]
  25. H.-J. Schmid (ed.), Entrenchment and the psychology of language learning: How we reorganize and adapt linguistic knowledge, Mouton De Gruyter (2017), https://doi.org/10.1515/9783110341423. [Google Scholar]
  26. C. Blanche-Benveniste, Sur un type de nom ‘évaluatif’ portant sur des séquences verbales, Review of Applied Linguistics, 97, 1–25 (1992), . [Google Scholar]
  27. Vajnovszki, Sémantique, syntaxe et fonctions textuelles des noms sous-spécifiés en français et en roumain [Thèse de doctorat, Universiteit Gent, Belgique] (2025). [Google Scholar]
  28. L. Gosselin, Les modalités en français : la validation des représentations, Brill (2010), https://doi.org/10.1163/9789042027572. [Google Scholar]
  29. J. R. Searle, A classification of illocutionary acts, Language in Society, 5, 1–23 (1976), https://doi.org/10.1017/S0047404500006837. [Google Scholar]
  30. L. Gosselin, Temporalité et modalité, De Boeck Supérieur (2005), https://doi.org/10.3917/dbu.gosse.2005.01. [Google Scholar]
  31. L. Gosselin, Les modalités, Encyclopédie Grammaticale du Français (en ligne), http://encyclogram.fr/notx/069/069_Notice.php (2024), https://nakala.fr/10.34847/nkl.d75er13x. [Google Scholar]
  32. D. Legallois, A. Vajnovszki, Proposition pour une conception modale des noms dits sous-spécifiés, Corela, HS-34 (en ligne) (2021), https://doi.org/10.4000/corela.13617. [Google Scholar]
  33. N. Flaux, D. Stosic, Noms d’”idéalités”, prépositions et temporalité, in E. Arjoca-Ieremia, C. Avezard-Roger, J. Goes, E. Moline & A. Tihu (eds.), Temps, aspect et classes de mots : études théoriques et didactiques, 155–177, Artois Presses Université (2011), https://doi.org/10.4000/books.apu.7541. [Google Scholar]
  34. M. A. K. Halliday, R. Hasan, Cohesion in English, Routledge (1976). [Google Scholar]
  35. G. Kleiber, Mais à quoi sert donc le mot CHOSE ? Une situation paradoxale, Langue Française, 73, 109–128 (1987). [Google Scholar]
  36. J. Flowerdew, R. W. Forest, Signalling Nouns in English: A Corpus-Based Discourse Approach, Cambridge University Press (2014), https://doi.org/10.1017/CBO9781139135405. [Google Scholar]
  37. L.-M. Ho-Dac, A. Miletic, M. Wauquier, C. Fabre, Approches outillées pour l’étude des noms sous-spécifiés ou noms capsules, Français Moderne, 1, 44–63 (2020). [Google Scholar]
  38. V. Tantucci, M. Di Cristofaro, Entrenchment inhibition: Constructional change and repetitive behaviour can be in competition with large-scale “recompositional” creativity, Corpus Linguistics and Ling. Theory, 16, 547–579 (2020), https://doi.org/10.1515/cllt-2019-0017. [Google Scholar]
  39. A. Nowakowska, L’approche dialogique de la dislocation à gauche d’un syntagme adjectival au superlatif relatif, in J. Bres, A. Nowakowska, J.-M. Sarale & S. Sarrazin (eds.), Dialogisme : langue, discours, 15–26, Peter Lang (2012). [Google Scholar]
  40. F. Sabio, M.-N. Roubaud, B. Pallaud, Le début des phrases en français parlé, TIPA, 38 (en ligne) (2022), https://doi.org/10.4000/tipa.5179. [Google Scholar]
  41. D. Vlad, Non que – marqueur de plurivocité, in J. Bres, A. Nowakowska, J.-M. Sarale & S. Sarrazin (eds.), Dialogisme : langue, discours, 37–46, Peter Lang (2012). [Google Scholar]
  42. A. Whitley, G. Naylor, L. V. Hadley, Used to Be a Dime, Now It's a Dollar: Revised Speech Perception in Noise Key Word Predictability Revisited 40 Years On, Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 67, 1229–1242 (2024), https://doi.org/10.1044/2024_JSLHR-23-00615 [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.