EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 232 (2026) SHS Web Conf., 232 (2026) 06001 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 232, 2026
10e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 06001
Number of page(s) 16
Section Linguistique de l’écrit, linguistique du texte, sémiotique, stylistique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202623206001
Published online 15 June 2026
  1. Anctil, D. (2011). L’erreur lexicale au secondaire : analyse d’erreurs lexicales d’élèves de 3e secondaire et description du rapport à l’erreur lexicale d’enseignants de français [thèse de doctorat, Université de Montréal]. [Google Scholar]
  2. Apothéloz, D. (1995). Rôle et fonctionnement de l'anaphore dans la dynamique textuelle (Vol. 29). Librairie Droz. [Google Scholar]
  3. Ariel, M. (1988). Referring and accessibility. Journal of Linguistics, 24(1), 65–87. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Boch, F. (2021). Erreurs et maladresses dans les écrits d’étudiants. Comment les traiter ? L’exemple du participe présent. Recherches. Revue de didactique et de pédagogie du français, (74). [Google Scholar]
  5. Boch, F., & Buson, L. (2012). Orthographe & grammaire à l’université. Quels besoins? Quelles démarches pédagogiques?. Scripta, 16(30), 31–51. [Google Scholar]
  6. Boch, F., Rinck, F. & Sorba, J. (2020). Les acquisitions tardives en français écrit : une base de données sur les erreurs et maladresses à un niveau avancé. SHS Web Conf. 78 06005 [Google Scholar]
  7. Delcambre, I., & Lahanier-Reuter, D. (2010). Les littéracies universitaires: influence des disciplines et du niveau d’étude dans les pratiques de l’écrit. Forumlecture. ch, 3, 1–17. [Google Scholar]
  8. Demol, A. (2010), Les pronoms anaphoriques il et celui-ci, Bruxelles, De Boeck-Duculot. [Google Scholar]
  9. Charolles, M. (1992). La veuve et l'orphelin ou: comment les îlots anaphoriques refont surface. Lexique et inférence(s), Paris, Klincksieck, 131–175. [Google Scholar]
  10. Charolles, M. (1995). Cohésion, cohérence et pertinence du discours. Travaux de Linguistique : Revue Internationale de Linguistique Française, 1995, 29, pp.125–151. [Google Scholar]
  11. Charolles M. (1995). Comment repêcher les derniers ? Analyse des expressions anaphoriques en “ce dernier”. Pratiques : linguistique, littérature, didactique, 1995, 85, pp.89–113. [Google Scholar]
  12. Chartier, A. et Frier, C. (2015). Écriture créative et construction de connaissances à l’université. Dans F. Boch et C. Frier, Écrire dans l’enseignement supérieur, Des apports de la recherche aux outils pédagogiques (p. 151–210). ELLUG. [Google Scholar]
  13. Clayette, E. (2021). Dispositif d’accompagnement pour l’amélioration des compétences écrites en contexte universitaire : enjeux et impact sur les représentations et les pratiques : l’exemple du projet écri+ [thèse de doctorat, Le Mans Université]. [Google Scholar]
  14. Garnier, S., Rinck, F., Sitri, F., & Vogüé, S. D. (2015). Former à l’écrit universitaire, un terrain pour la linguistique ?. Linx. Revue des linguistes de l’université Paris X Nanterre, (72), 1–9. [Google Scholar]
  15. Gaudray Bouju, V., Eshkol-Taravella, I. & Lehmann, S. (2025). Vers une typologie des erreurs de reprise anaphorique dans étudiantes. In Actes des 12èmes Journées de Linguistique de Corpus (JLC). [Google Scholar]
  16. Gundel, J.K., Hedberg, N. & Zacharski, R. (1993). Cognitive status and the form of referring expressions in discourse. Language 62(2), 274–307. [Google Scholar]
  17. Jaffré, J.-P. (2004). La litéracie : Histoire d’un mot, effets d’une notion. La littéracie. Conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture, 21. https://shs.hal.science/halshs 00089961 [Google Scholar]
  18. Johnsen L.A. (2019.) La sous-détermination référentielle et les désignateurs vagues en français contemporain [thèse de doctorat, Université de Neuchâtel]. [Google Scholar]
  19. Kleiber, G. (1992). Cap sur les topiques avec le pronom Il. L'information grammaticale, 54(1), 15–25. [Google Scholar]
  20. Lang, É., & Meyer, J. P. (2015). Grammaire avancée et littéracies universitaires. Vos papiers sont-ils en règle. Les études françaises aujourd’hui. Pourquoi étudier la grammaire, 223-242. [Google Scholar]
  21. Reichler-Béguelin, M.-J. (1988). Anaphore, cataphore et mémoire discursive. In: Pratiques : linguistique, littérature, didactique, n°57, 1988. L'organisation des textes. pp. 15–43. [Google Scholar]
  22. Reichler-Béguelin, M. J., Denervaud, M., & Jespersen, J. (1990). Écrire en Français : cohésion textuelle et apprentissage de l'expression écrite. [Google Scholar]
  23. Schnedecker, C. (1995). Besoins didactiques en matière de cohésion textuelle : les problèmes de continuité référentielle. In: Pratiques : linguistique, littérature, didactique, n°85, 1995. pp. 3–25. [Google Scholar]
  24. Widlöcher, A., & Mathet, Y. (2009). La plate-forme Glozz: environnement d'annotation et d'exploration de corpus. In Actes de la 16e Conférence Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN'09), session posters (pp. 10-p). [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.