Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 232, 2026
10e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 07009
Number of page(s) 16
Section Linguistique et didactique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202623207009
Published online 15 June 2026
  1. Y. Etève, X. Nghiemn, C. Chaava, Les performances en orthographe des élèves de CM2 toujours en baisse, mais de manière moins marquée en 2021, Note d’Information 22.37, DEPP (2022). DOI : 10.48464/ni-22-37 [Google Scholar]
  2. L. Magnino et al., Évaluations 2025 – Repères CM1 – Résultats nationaux, Document de travail, série études, 2025-E10, DEPP (2025). URL : https://www.education.gouv.fr/depp/evaluations-2025-reperes-cm1-467896 [Google Scholar]
  3. C. Brissaud, D. Cogis, Comment enseigner l’orthographe aujourd’hui ? (Hatier, 2011) [Google Scholar]
  4. D. Manesse, D. Cogis, Orthographe : à qui la faute ? (ESF éditeur, 2007) [Google Scholar]
  5. M. Fayol, P. Largy, Une approche cognitive fonctionnelle de l’orthographe grammaticale : les erreurs d’accord sujet-verbe chez l’enfant et l’adulte, Langue Française 95, 80–98 (1992). URL : http://www.jstor.org/stable/41558593 [Google Scholar]
  6. D. Cogis, Pour enseigner et apprendre l’orthographe, (Delagrave, 2005) [Google Scholar]
  7. O. Guyon, Évolution des procédures d’accord nominal et verbal en français : perspective psycholinguistique, Les Dossiers des Sciences de l’Éducation 9(1), 55–66 (2003). DOI : 10.3406/dsedu.2003.985 [Google Scholar]
  8. P. Largy, M.-P. Cousin, M. Fayol, Acquérir le pluriel des noms. Existe-t-il un effet de fréquence du nom ? Lidil 30, 39–54 (2004). DOI : 10.4000/lidil.663 [Google Scholar]
  9. C. Brissaud, J.-P. Chevrot, P. Lefrançois, Les formes verbales homophones en /E/ entre 8 et 15 ans : contraintes et conflits dans la construction des savoirs sur une difficulté orthographique majeure en français, Pratiques 151, 74–93 (2006). DOI : /10.3917/lf.151.0074 [Google Scholar]
  10. M. Fayol, S. Pacton, L’accord du participe passé : entre compétition de procédures et récupération en mémoire, Langue française 151(3), 59–73 (2006). DOI : 10.3917/lf.151.0059 [CrossRef] [Google Scholar]
  11. C. Fisher, M. Nadeau, Usage du métalangage et des manipulations syntaxiques au cours de dictées innovantes dans des classes du primaire, Repères 49 (2014). DOI : 10.4000/reperes.742 [Google Scholar]
  12. H. L. Le Levier, C. Brissaud, C. Huard, Le raisonnement orthographique chez des élèves de troisième : analyse d’un corpus d’entretiens métagraphiques, Pratiques 177-178 (2018). DOI : 10.4000/pratiques.4464 [Google Scholar]
  13. S. Pacton, Morphologie et acquisition de l’orthographe : état des recherches actuelles, Rééducation Orthophonique 213, 27–55 (2003). URL : http://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=14727599 [Google Scholar]
  14. M. Fayol, C. Totereau, P. Barrouillet, Disentangling the impact of semantic and formal factors in the acquisition of number inflections : noun, adjective and verb agreement in written French, Read Writ 19, 717–736 (2006). DOI : 10.1007/s11145-005-1371-7 [Google Scholar]
  15. P. Lefrançois, Évolution de la conception du pluriel des noms, des adjectifs et des verbes chez les élèves du primaire, Repères 39 (2009). DOI : 10.4000/reperes.846 [Google Scholar]
  16. C. Brissaud, Quels enseignements tirer de quatre-vingt-dix-huit dictées de Troisième ? Du décalage entre prescription et acquisition des élèves. Le français aujourd'hui, 190(3), 61–72 (2015). DOI : 10.3917/lfa.190.0061 [Google Scholar]
  17. D. Cogis, A. Ros, Les verbalisations métagraphiques : un outil didactique en orthographe ? Les dossiers des sciences de l'éducation, 9, 89–98 (2003). DOI : 10.3406/reper.2003.2438 [Google Scholar]
  18. P. Largy, A. Dédéyan, Automatisme en détection d’erreurs d’accord sujet-verbe : étude chez l’enfant et l’adulte, L’Année psychologique 102(2), 201–234 (2002). DOI : 10.3406/psy.2002.29589 [Google Scholar]
  19. D. Alamargot, L. Flouret, D. Larocque, G. Caporossi, V. Pontart, C. Paduraru, P. Morisset, M. Fayol, When spellers deeply listen to the whispers of their mind: students’ written production and oral spelling revision, Read Writ 28, 291–312 (2015). DOI : 10.1007/s11145-014-9525-0 [Google Scholar]
  20. M. Rodi, T. Geoffre, E. F. Epars, Francographe : un outil d’évaluation des compétences orthographiques d’enfants entre 7 et 12 ans, SHS Web of Conferences 46, 07012 (2018). DOI : 10.1051/shsconf/20184607012 [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  21. B. Lété, L. Sprenger-Charolles, P. Colé, MANULEX : a grade-level lexical database from French elementary school readers, Behavior Research Methods, Instruments, & Computers 36(1), 156–166 (2004). DOI : 10.3758/BF03195560 [CrossRef] [Google Scholar]
  22. M. Wilson, P. De Boeck, Descriptive and explanatory item response models, in Explanatory Item Response Models (Springer, New York, 2004), 43–74. DOI : 10.1007/978-1-4757-3990-9_2 [Google Scholar]
  23. C. Brissaud, M. Fayol, Écrire et rédiger : Etude de la langue et production d’écrits : Rapport scientifique de la conférence de consensus du CNESCO (2018). URL : https://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2018/04/VDEF-rapport-Brissaud-Fayol.pdf. [Google Scholar]
  24. J.-P. Jaffré, J. David, Le nombre : essai d’analyse génétique, Langue Française 124, 7–22 (1999). URL : http://www.jstor.org/stable/41559397 [Google Scholar]
  25. M. Nadeau, C. Fisher, Faut-il des connaissances explicites en grammaire pour réussir les accords en français écrit ? Résultats d’élèves de 6e année du primaire, in Pratiques d’enseignement grammatical : points de vue de l’enseignant et de l’élève, J. Dolz et C. Simard, Eds., 209–229 (Presses de l’Université Laval, 2009). [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.