EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 232 (2026) SHS Web Conf., 232 (2026) 07013 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 232, 2026
10e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 07013
Number of page(s) 15
Section Linguistique et didactique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202623207013
Published online 15 June 2026
  1. Alamargot, D. & Chanquoy, L. (2002). Les modèles de rédaction de textes. Dans M. Fayol (dir.), Production du langage – Traité des sciences cognitives (pp. 45–65). Paris : Hermès. [Google Scholar]
  2. Alamargot, D. & Chanquoy, L. (2004). Apprentissage et développement dans l’activité de rédaction de textes. Dans A. Piolat (dir.), Écriture et sciences cognitives (pp. 1–14). Aix-en-Provence : Presses universitaires de Provence. [Google Scholar]
  3. Alamargot, D. & Fayol, M. (2009). Modelling the development of written composition. RDans . Beard, D. Myhill, M. Nystrand & J. Riley (dir.), Handbook of writing development (pp. 23–47). London : Sage. [Google Scholar]
  4. Auchlin, A. (1996). Du texte à la compétence discursive : Le diagnostic comme opération empathico-inductive. Cahiers de Linguistique française, 18, 339355. [Google Scholar]
  5. Bereiter, C. & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates. [Google Scholar]
  6. Berninger, V. W. & Swanson, H. L. (1994). Modification of the Hayes and Flower model to explain beginning and developing writing. Dans E. Butterfield (dir.), Advances in cognition and educational practice, vol. 2 : Children’s writing – Toward a process theory of development of skilled writing (pp. 57–82). Greenwich, CT, : JAI Press. [Google Scholar]
  7. Boch, F., Cavalla, C., Pétillon, S. & Rinck, F. (2015). Travailler le texte : ponctuation, anaphores et collocations. Dans F. Boch & C. Frier (dir.), Écrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques (pp. 53–109). Grenoble : ELLUG. [Google Scholar]
  8. Chanquoy, L. & Alamargot, D. (2002). Mémoire de travail et rédaction de textes : évolution des modèles et bilan des premiers travaux. L’Année Psychologique, 102, 363–398. [Google Scholar]
  9. Colognesi, S. & Van Nieuwenhoven, C. (2016). La métacognition comme tremplin pour l’apprentissage de l’écriture. De la métacognition à l’apprentissage autorégulé, 111-126. [Google Scholar]
  10. Colognesi, S., Van Nieuwenhoven, C. & Lucchini, S. (2020). Les effets de la métacognition dans le développement de l’écriture. Spirale, 65, 27–44. [Google Scholar]
  11. Delcambre, I. & Lahanier-Reuter, D. (2010). Les littéracies universitaires. Influence des disciplines et du niveau d’étude dans les pratiques de l’écrit. Diptyque, 18, 11–28. [Google Scholar]
  12. Drijbooms, E. (2016). Cognitive and linguistic factors in writing development. Thèse de doctorat, Université d’Anvers. [Google Scholar]
  13. Favart, M. & Olive, T. (2005). Modèles et méthodes d’étude de la production écrite. Psychologie Française, 50, 273–285. [Google Scholar]
  14. Garcia-Debanc, C. & Fayol, M. (2002). Des modèles psycholinguistiques du processus rédactionnel pour une didactique de la production écrite : quelles collaborations entre psycholinguistes et didacticiens ? Repères, 26-27, 293–315. [Google Scholar]
  15. Hayes, J. R. & Flower, L. S. (1980). Identifying the organization of writing processes. Dans L. W. Gregg & E. R. Steinberg (dir.), Cognitive processes in writing : An interdisciplinary approach (pp. 3–30). Hillsdale, NJ, : Lawrence Erlbaum Associates. [Google Scholar]
  16. Heurley, L. (2006). La révision de texte : l’approche de la psychologie cognitive. Langages, 164, 10–25. [Google Scholar]
  17. Hospel, V. (2017). Encadrer et évaluer des mémoires (Cahiers du Louvain Learning Lab, n° 3). Louvain-la-Neuve, : Presses universitaires de Louvain. [Google Scholar]
  18. McCutchen, D. (2000). Knowledge, processing, and working memory : Implications for a theory of writing. Educational Psychologist, 35(1), 13–23. [Google Scholar]
  19. Mortamet, C. (2010). Évaluer la diversité des écarts par rapport à la norme. Dans O. Bertrand & I. Schaffner (dir.), Quel français enseigner ? La question de la norme dans l’enseignement/apprentissage (pp. 215–225). Palaiseau : École Polytechnique. [Google Scholar]
  20. Olive, T. & Piolat, A. (2003). Activation des processus rédactionnels et qualité des textes. Le Langage et l’Homme, 38(2), 191–206. [Google Scholar]
  21. Perrenoud, P. (1993). Curriculum : le formel, le réel, le caché. Dans J. Houssaye (dir.), La pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui (pp. 61–76). Paris : ESF. [Google Scholar]
  22. Picron, G. (2021). État des lieux des problèmes de langue rencontrés par les étudiants universitaires. Dans C. Scheepers (dir.), Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur (pp. 157–172). Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur. [Google Scholar]
  23. Picron, G. (2023). Développement de la compétence rédactionnelle à l’université : analyse linguistique des stades évolutifs et proposition d’un modèle explicatif. Louvain-la-Neuve : UCLouvain. http://hdl.handle.net/2078.1/275144 [Google Scholar]
  24. Piolat, A. (2004). Approche cognitive de l’activité rédactionnelle et de son acquisition : le rôle de la mémoire de travail. Linx, 51, 55–74. [Google Scholar]
  25. Plane, S., Alamargot, D. & Lebrave, J.-L. (2010). Temporalité de l’écriture et rôle du texte produit dans l’activité rédactionnelle. Langages, 177, 7–28. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Rinck, F. (2012). Réflexivité et écrits de recherche : propositions pour une formation universitaire à et par la littéracie. Diptyque, 24, 79–91. [Google Scholar]
  27. Scheepers, C. (dir.) (2021a). Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur. [Google Scholar]
  28. Scheepers, C. (2021b). Avant-propos. Dans C. Scheepers (dir.), Former à l’écrit, former par l’écrit dans l’enseignement supérieur (pp. 17–27). Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur. [Google Scholar]
  29. Scheepers, C. (2021c, juin). Former à l’écrit, former par l’écrit dans le supérieur [Entretien radiophonique]. RTBF, Tendances Première – Le Dossier. [Google Scholar]
  30. Scheepers, C. (2021d, novembre). Les pratiques langagières écrites des étudiants des hautes écoles. Communication présentée lors de la Journée de partage HÉLangue, Haute École Bruxelles-Brabant (HE2B) – Campus ISES. [Google Scholar]
  31. Scheepers, C. & Delneste, S. (2020). Rapport à l’écriture d’étudiants en langues et lettres à l’université : quels sujets scripteurs et quels savoirs scripturaux ? Dans M.-F. Carnus, P. Buznic-Bourgeacq, D. Baillet, G. Therriault & V. Vincent (dir.), Rapport au(x) savoir(s) : quels sujets, quels savoirs ? (pp. 115–133). Laval/Québec : Livres en ligne du CRIRES. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.