EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 232 (2026) SHS Web Conf., 232 (2026) 07033 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 232, 2026
10e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 07033
Number of page(s) 14
Section Linguistique et didactique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202623207033
Published online 15 June 2026
  1. J.-M. Adam. 1999. Linguistique textuelle. Paris : Nathan. [Google Scholar]
  2. R. Amossy. 2000. L’argumentation dans le discours. Discours politique, littérature d’idées, fiction. Paris : Nathan Université. [Google Scholar]
  3. G. Audemard, J.-M. Lagniez, P. Marquis, N. Szczepanski. 2024. PyXAI: An XAI Library for Tree-Based Models”. In proceedings of IJCAI’24, pp 8601-8605. [Google Scholar]
  4. R. Barthes. 1963. Le message publicitaire, rêve et poésie. Les Cahiers de la publicité, n°7, Langue et publicité, p. 91–96. [Google Scholar]
  5. J. Baudrillard. 1970. La Société de consommation. Paris : Gallimard. [Google Scholar]
  6. C. Bazerman. 1988. Shaping written knowledge. The Genre and Activity of the Experimental Article of Science. Madison : University of Wisconsin Press. [Google Scholar]
  7. J.-C. Beacco et S. Moirand. 1995. Autour des discours de transmission des connaissances. Langages, 117, p. 32–53. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. K. Bethelot-Guiet. 2015. Analyser les discours publicitaires. Paris : Armand Colin. [Google Scholar]
  9. K. Bethelot-Guiet, C. Marti de Montety et V. Patrin-Leclère. 2013. Entre dépublicitarisation et hyperpublicitarisation: Une théorie des métamorphoses du publicitaire. Semen, 36, http://journals.openedition.org/semen/9645 [Google Scholar]
  10. L. Boltanski. 2012. Énigmes et complots. Une enquête à propos d’enquêtes. Paris : NRF Essais Gallimard. [Google Scholar]
  11. L. Boltanski et P. Maldidier. 1970. Carrière scientifique, morale scientifique et vulgarisation. Informations Sciences Sociales, 9(3), p. 99–118. [Google Scholar]
  12. C. Brassac, S. Lardon, F. Le Ber, L. Mondada et P.-L. Osty. 2008. Analyse de l’émergence de connaissances au cours d’un processus collectif. Recatégorisations, reformulations, stabilisations. Revue d’Anthropologie des Connaissances, 2(2), p. 267–286. [Google Scholar]
  13. P. Brett. 1994. A genre analysis of the Result section of sociology articles. English for Specific Purposes, 13(1), p. 47–59. [Google Scholar]
  14. S. Carter-Thomas et E. Rowley-Jolivet. 2001. Syntactic differences in oral and written scientific discourse: the role of information structure. Asp, 31(3), p. 19–37. [Google Scholar]
  15. T. Chanier. 2004. Archives ouvertes et publications scientifiques. Paris : L’Harmattan. [Google Scholar]
  16. P. Charaudeau et D. Maingueneau (dir.). 2002. Dictionnaire d’analyse du discours. Paris : Seuil. [Google Scholar]
  17. M. Clyne. 1998. Cultural differences in the organization of academic texts: English and German. In J. Cheshire et P. Trudgill (eds.). The Sociolinguistics Reader, Vol. 2. London : Arnold, p. 315–347. [Google Scholar]
  18. U. Connor. 1987. Argumentative patterns in student essays: Cross-cultural differences. In U. Connor et R. B. Kaplan (eds.), Writing across Languages: Analysis of L2 Text. Reading : Addison Wesley, p. 57–71. [Google Scholar]
  19. T. Dahl. 2000. Lexical cohesion-based text condensation. An evaluation of automatically produced summaries of research articles by comparison with author-written abstracts, Dr. art thesis. University of Bergen. [Google Scholar]
  20. M. De Certeau. 1975. L’écriture de l’histoire. Paris : Gallimard. [Google Scholar]
  21. M. De Ferrari. 2011. Didactique du français compétence professionnelle : quelles avancées, quelles perspectives ? In J.-M. Mangiante (coord.). L’intégration linguistique des migrants : état des lieux et perspectives. Arras : Artois, Presses Université, p. 69–91. [Google Scholar]
  22. I. Delcambre. 2004. Cadre et cadrage discursifs : problèmes d’écriture théorique. Pratiques, 121/122, p. 45–57. [Google Scholar]
  23. M.-A. Deslile. 1977. Fonctions sociales de la vulgarisation. Communication Information, 2(2), p. 208–226. https://www.persee.fr/doc/comin_0382-7798_1977_num_2_2_1032 [Google Scholar]
  24. U. Eco. 1970. Sémiologie des messages visuels. Communications, n°15, L'analyse des images, p. 11–51. [Google Scholar]
  25. K. Fløttum. 2004. Thèmes, topiques et marqueurs de cadres discursifs dans les articles scientifiques : la présence de personne(s). Scolia, 18, p. 167–201. [Google Scholar]
  26. M. Foucault. 2009 [1963]. Naissance de la clinique. Une archéologie du regard médical. Paris : Presses universitaires de France. [Google Scholar]
  27. E. Fox Keller. 1995. Refiguring Life : Metaphors of Twentieth-century Biology. New York : Columbia University Press. [Google Scholar]
  28. E. Goffman. 1991. Les cadres de l’expérience. Paris : Minuit. [Google Scholar]
  29. J. Goody. 1979. La raison graphique : la domestication de la pensée sauvage. Paris : Minuit. [Google Scholar]
  30. M. Haggan. 2004. Research paper titles in literature, linguistics and science : dimensions of attraction. Journal of Pragmatics, 36, p. 293–317. [Google Scholar]
  31. J. Humbley. 2018. La néologie terminologique, préface de Rita Temmerman. Limoges : Lambert-Lucas, coll. « La lexicothèque ». [Google Scholar]
  32. D. Jacobi. 1999. La communication scientifique. Discours, figures, modèles. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble. [Google Scholar]
  33. D. Jacobi et B. Schiele (éd.). 1988. Vulgariser la science. Seyssel : Éditions Champ Vallon (Milieux). [Google Scholar]
  34. D. Jacobi, B. Schiele et M.-F. Cyr. 1990. La vulgarisation scientifique et l’éducation non formelle [note de synthèse]. Revue française de pédagogie, 91, p. 81–111. [Google Scholar]
  35. Y. Jeanneret. 2000. Des médias, des sciences et des textes : régimes actuels de construction des objets et des paroles scientifiques. In F. Cusin-Berche (éd.), Les Carnets du CEDISCOR, 6, Presses Sorbonne Nouvelle, p. 199–216. [Google Scholar]
  36. O. Kraif. 2019. Explorer la combinatoire lexico-syntaxique des mots et expressions avec le LEXICOSCOPE. Langue française, n°203, p. 67–82. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. B. Latour. 1989. La science en action. Paris : La Découverte. [Google Scholar]
  38. B. Latour et P. Fabbri. 1977. La rhétorique de la science. Pouvoir et devoir dans un article de science exacte. Actes de la recherche en sciences sociales, 13, p. 81–95. [Google Scholar]
  39. D. Legallois et A. Tutin. 2014. Présentation : Vers une extension du domaine de la phraséologie. Langages, 2013/1, n°189, p. 3–25. [Google Scholar]
  40. T. Lenoir (ed.). 1998. Inscribing science. Scientific Texts and the Materiality of Communication. Stanford : Stanford University Press. [Google Scholar]
  41. C. Lévi-Strauss. 1962. La pensée sauvage. Paris : Librairie Plon. [Google Scholar]
  42. C. Licoppe. 1996. La formation de la pratique scientifique. Discours de l’expérience en France et en Angleterre (1630-1820). Paris : La Découverte. [Google Scholar]
  43. J. Liddicoat. 2004. Grammar as a feature of text construction. Time and rhetorical function in French Journal Articles in Biology. Written Communication, 21(4), p. 316–343. [Google Scholar]
  44. M. Lynch et S. Woolgar. 1990. Representation in scientific practice. Cambridge : The MIT Press. [Google Scholar]
  45. D. Maingueneau. 2002. Analysis of an academic genre. Discourse Studies, 4, p. 319–341. [Google Scholar]
  46. D. Maingueneau et F. Cossutta. 1995. L’analyse des discours constituants. Langages, 117, p. 112–125. [CrossRef] [Google Scholar]
  47. J.-M. Mangiante et C. Parpette. 2004. Le Français sur Objectif Spécifique : de l'analyse des besoins à l'élaboration d'un cours. Paris : Hachette FLE. [Google Scholar]
  48. J.-M. Mangiante et C. Parpette. 2023. Le français sur objectif spécifique. Ingénierie de formation et conception de programme. Paris : Hachette Français langue étrangère. [Google Scholar]
  49. G. H. Mead. 2006. L’esprit, le soi et la société, suivi de trois essais. Paris : PUF. [Google Scholar]
  50. A.-J. Meadows. 1980. Development of Scientific Publishing in Europe. Amsterdam : Elsevier. [Google Scholar]
  51. L. Mondada. 2005. Chercheurs en interaction. Comment émergent les savoirs. Lausanne : Presses Polytechniques et Universitaires Romandes. [Google Scholar]
  52. E. Morin. 1968. Préface à Bernard Cathelat et André Cadet, La publicité, de l’instrument économique à l’institution sociale. Paris : Payot. [Google Scholar]
  53. M.-F. Mortureux. 1982. Paraphrase et métalangage dans le dialogue de vulgarisation. Langue française, 53, Larousse, p. 48–61. [Google Scholar]
  54. M.-F. Mortureux. 1988. Fonctionnement du vocabulaire dans la vulgarisation et problèmes de lexique. DRLAV, p. 41–62. [Google Scholar]
  55. F. Mourlhon-Dallies. 2008. Enseigner une langue à des fins professionnelles. Paris : Didier. [Google Scholar]
  56. F. Mourlhon-Dallies, F. Rakotonoelina et S. Reboul-Touré (éd.). 2004. Les Carnets du Cediscor, Les discours de l’internet : nouveaux corpus, nouveaux modèles ?, 8, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle. [Google Scholar]
  57. E. Ochs, S. Jacoby et P. Gonzales. 1994. Interpretive journeys : how physicists talk and travel through graphic space. Configurations, 2(1), p. 151–171. [Google Scholar]
  58. G. Petit. 2000. Le statut d’expert dans la presse quotidienne. In F. Cusin-Berch, Rencontres discursives entre sciences et politique dans les médias, Les Carnets du CEDISCOR, 6, Presses Sorbonne Nouvelle, p. 63–79. [Google Scholar]
  59. D. Pontille. 2007. Matérialité des écrits scientifiques et travail de frontières : le cas du format IMRAD. In P. Hert & M. Paul-Cavallier (éds). Sciences et frontières. Fernelmont : E.M.E., p. 229–253. [Google Scholar]
  60. F. Rakotonoelina. 2000. Aspects du témoignage dans la presse écrite : la journée mondiale contre le sida. In F. Cusin-Berche. Les Carnets du CEDISCOR, 6, Presses Sorbonne Nouvelle, p. 81–98. [Google Scholar]
  61. F. Rastier. 2005. Pour une sémantique des textes théoriques. Revue de sémantique et de pragmatique, 17, p. 151–180. [Google Scholar]
  62. S. Reboul-Touré. 2000. Le transgénique et le citoyen dans la presse écrite : diffusion de termes spécialisés et discours plurilogal. In F. Cusin-Berche (éd.). Les Carnets du CEDISCOR, 6, Presses Sorbonne Nouvelle, p. 99–112. [Google Scholar]
  63. S. Reboul-Touré. 2003. La glose entre langue et discours. In A. Steuckardt et A. Niklas-Salminen (éd.). Le mot et sa glose. Langues et langage, 9, Publications de l’Université de Provence, p. 75–91. [Google Scholar]
  64. S. Reboul-Touré. 2004. Le discours autour de la science : un éventail de marques linguistiques pour le discours rapporté. J. M. Lopez Munoz, S. Marnette, L. Rosier (éd.). Le discours rapporté dans tous ses états. Paris : L’Harmattan (Sémantiques), p. 362–372. [Google Scholar]
  65. J.-J. Richer. 2008. Le FOS ou une didactique du langage et de l’action. Synergies Chine, n°3, p. 117–126. https://gerflint.fr/Base/Chine3/richer2.pdf [Google Scholar]
  66. J.-J. Richer. 2018. Évolutions de la notion de tâche : du Task-Based Language Learning & Teaching au Cadre européen commun de référence pour les langues et au-delà. Langage, Travail et Formation, p. 1–29. [Google Scholar]
  67. F. Rinck. 2010. L'analyse linguistique des enjeux de connaissance dans le discours scientifique. Un état des lieux. Revue d’anthropologie des connaissances, Vol 4, n°3, p. 427–450. [Google Scholar]
  68. Y. Ruiying et D. Allison. 2003. Research articles in applied linguistics: moving from results to conclusion. English for Specific Purposes, 22(4), p. 365–385. [Google Scholar]
  69. S. Shapin et S. Schaffer. 1993 [1985]. Leviathan et la pompe à air : Hobbes et Boyle entre science et politique. Paris: La Découverte. [Google Scholar]
  70. J.-C. Soulages. 2013. L’ordre du discours publicitaire. Semen, 36, http://journals.openedition.org/semen/9638 [Google Scholar]
  71. J. M. Swales. 1990. Genre analysis. Cambridge : Cambridge University Press. [Google Scholar]
  72. C. A. Toma. 2004. Cohésion informative dans le discours scientifique. Actes des 4es journées d’Analyse des données textuelles. Louvain : Presses universitaires de Louvain, p. 1040–1051. [Google Scholar]
  73. M. Tukia. 1983. Observations sur le vocabulaire, sur les marques d’énonciateur et sur la construction dans le discours scientifique. Études de linguistique appliquée, 51, p. 34–44. [Google Scholar]
  74. M. Valette. 2006. La genèse textuelle des concepts scientifiques. Etude sémantique sur l’œuvre du linguiste Gustave Guillaume. Cahiers de Lexicologie, 89(2), p. 125–142. [Google Scholar]
  75. D. Wolton. 1997. De la vulgarisation à la communication. Hermès, 21, p. 9–14. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.