Open Access
| Issue |
SHS Web Conf.
Volume 232, 2026
10e Congrès Mondial de Linguistique Française
|
|
|---|---|---|
| Article Number | 08001 | |
| Number of page(s) | 15 | |
| Section | Morphologie | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/shsconf/202623208001 | |
| Published online | 15 June 2026 | |
- Dal, G. 2003. Productivité morphologique : définitions et notions connexes. Langue française 140. pp. 3–23. [CrossRef] [Google Scholar]
- Dal, G. et F. Namer. 2018. Les occasionnalismes et la question de la productivité : le locuteur à l’œuvre. Pourquoi ? Comment ? Neologica 12. pp. 71–89. [Google Scholar]
- Fónagy, I. 1991. La vive voix. Essais de psycho-phonétique. 2e éd. Paris : Payot. [Google Scholar]
- Goldsmith, J. 1979. Autosegmental Phonology. New York: Garland. [Google Scholar]
- Guiraud, P. 1986. Structures étymologiques du lexique français. Paris : Payot. [Google Scholar]
- Kager, R. 1999. Optimality Theory. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
- Labrune, L. 2005. Autour de la syllabe ; les constituants prosodiques mineurs en phonologie. Phonétique et phonologie, approches contemporaines, N. Nguyen, S. Wauquiers, J. Durand (éds), Paris : Hermès. pp. 95–116. [Google Scholar]
- Labrune, L. 2006. Phonemic preferences in Japanese non-headed binary compounds : what waa-puro, mecha-kucha and are-kore have in common. Gengo Kenkyû, Journal of the Linguistic Society of Japan 129. pp. 3–41. [Google Scholar]
- Labrune, L. 2024. Causes and effects of misreported syllable structures. Theoretical Linguistics, vol. 50, n° 3-4. pp. 233–253. [Google Scholar]
- Léon, P. 1969. Principes et méthodes en phonostylistique. In Langue française n°3. La stylistique, sous la direction de M. Arrivé et J-Cl. Chevalier. pp. 73–84. [Google Scholar]
- Lowenstamm, J. 2003. Remarks on Mutae cum Liquida and Branching Onsets. In Living on the Edge, 28 Papers in Honor of Jonathan Kaye, Stefan Ploch (éds.), Studies in Generative Grammar 62, Mouton de Gruyter, Berlin New York. pp. 339–363. [Google Scholar]
- Nyrop, K. 1936. Grammaire historique de la langue française, t. 3 : Formation des mots, 2e éd. revue, Copenhague-Paris : Picard [Google Scholar]
- Paradis, C. et J.F. Prunet (éds). 1991. The special status of coronals, internal and external evidence. San Diego, CA: Academic Press. [Google Scholar]
- Plénat, M. 1984. Toto, Fanfa, Totor et même Guiguitte sont des ANARs. Forme sonore du langage. Paris: Hermann. pp. 161–181. [Google Scholar]
- Plénat, M. 1999. Prolégomènes à une étude variationniste des hypocoristiques à redoublement en français. Cahiers de grammaire 24. pp. 183–219. [Google Scholar]
- Roché, M. 2008. Quelques exemples de morphologie non conventionnelle dans les formations construites ; à partir d’un mot en ouille(r). In La raison morphologique, Hommage à la mémoire de Danielle Corbin, B. Fradin (éd). Amsterdam : Benjamins. [Google Scholar]
- Roché, M. 2010. Base, thème, radical. Recherches linguistiques de Vincennes 39. pp. 95–134. [Google Scholar]
- von Wartburg, W. et O. Bloch (dir.). 2004. Dictionnaire étymologique de la langue française (2e édition). coll. « Quadrige. Paris : Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
- Wioland, F. 1972. Estimation de la « fréquence » des phonèmes en français parlé. Travaux de l’Institut de Phonétique de Strasbourg (4). pp. 177–204. [Google Scholar]
Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.
Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.
Initial download of the metrics may take a while.