Négociation et distribution des savoirs en audience pour l’asile

ICAR, ENS de Lyon, 69342 Lyon Cedex 7, France

^* Corresponding author: lou.bouhamidi@ens-lyon.fr

Résumé

Cette communication se donne pour objectif de montrer comment la hiérarchie épistémique manifeste en audition pour l’asile se voit négociée, voire renversée par les demandeurs d’asile, avocats, et agents décisionnaires. Envisager la demande d’asile à l’aune du concept de rite d’institution (Bourdieu, 1982) permet de définir et de situer ces relations de pouvoir à l’oeuvre. À partir de plusieurs documents (des comptes-rendus d’entretien à l’OFPRA et la transcription d’une plaidoirie) et à travers une approche ethnographique, je me propose d’analyser les types de connaissances légitimes ou non en audience pour l’asile. Mon étude révèle que la connaissance précise du droit, les critères de recevabilité du récit de vie requis par la procédure, le pays d’origine du demandeur ainsi que les habitus professionnels partagés importent particulièrement dans la détermination du statut de réfugié. De plus, en tant que maillon de cette chaine sociolinguistique des savoirs, l’avocat joue un rôle important dans le changement du statut de l’information, convertissant des données épistémiques en données argumentatives.

Abstract

This communication intends to show how the epistemic hierarchy in asylum hearings is negotiated and may be inverted by asylum seekers, lawyers, and decision-makers. To regard the asylum application as an institutional rite (Bourdieu, 1982) allows to define and situate these power relationships. Drawing on various documents (two transcripts of interviews for refugee status and an advocacy) through an ethnographic approach, the aim is to analyze the legitimate or illegitimate types of knowledge in asylum hearings. The study reveals that precise knowledge of the law, the asylum narrative criteria, the home country, and the professional shared habitus are mostly considered to determine the refugee status. As a part of this sociolinguistic chain of knowledge, the lawyer plays an important and often underrated role in changing the status of information, converting epistemic data in argumentative data.