Pour une cartographie critique des fondements théoriques de l’approche communicative d’enseignement des langues étrangère

Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), Programa de Pós-Graduação em Estudos da Linguagem (PPgEL), Natal-RN, Brasil

^* Caio Felix: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Abstract

This work undertakes a critical analysis of the theoretical underpinnings of the Communicative Approach (CA), one of the most influential methodologies in foreign language teaching of the past half-century. It argues that the CA, emerging from a legitimate reaction against structuralist abstraction and methods perceived as overly decontextualized, was built upon an “unfounded eclecticism.” In its aspiration to embrace the totality of language as communication, it amalgamated – without proper distinction – concepts from heterogeneous epistemological registers (traditional grammar, scientific linguistics, and popular knowledge) and occasionally incompatible theoretical fields (sociolinguistics, psycholinguistics). A close examination of the foundational texts by Littlewood (1981), Hymes (1972), and Widdowson (1978) reveals the persistent yet concealed subordination of use to system, as well as the treatment of logically hierarchical dimensions – where linguistic knowledge necessarily conditions sociolinguistic knowledge – as equivalent and merely combinable entities. This confusion, inscribed at the very heart of the founding texts, produces a theoretical aporia that invalidates the approach's constitutive principles. Consequently, despite its unifying ambition, the CA fails to deliver a theoretically coherent methodological response to the ontological complexity of language. This cartography advocates for a rigor based on the explicit articulation of the limits and dependency relations between the different levels of linguistic reality.

Résumé

Ce travail entreprend une analyse critique des fondements théoriques de l'Approche Communicative (AC), l'une des méthodologies les plus influentes de l'enseignement des langues étrangères du dernier demi-siècle. Il soutient que l'AC, née d'une réaction légitime contre l'abstraction structuraliste et les méthodes jugées décontextualisées, a été construite sur un « éclectisme non fondé ». Dans son aspiration à embrasser la totalité de la langue en tant que communication, elle a amalgamé – sans distinction adéquate – des concepts issus de registres épistémologiques hétérogènes (grammaire traditionnelle, linguistique scientifique et savoir populaire) et de champs théoriques parfois incompatibles (sociolinguistique, psycholinguistique). Un examen attentif des textes fondateurs de Littlewood (1981), Hymes (1972) et Widdowson (1978) révèle la subordination persistante bien que dissimulée de l'usage au système, ainsi que le traitement de dimensions logiquement hiérarchiques – où le savoir linguistique conditionne nécessairement le savoir sociolinguistique – comme des entités équivalentes et simplement combinables. Cette confusion, inscrite au cœur des textes fondateurs, engendre une aporie théorique qui invalide les principes constitutifs de l'approche. Par conséquent, malgré son ambition unificatrice, l'AC échoue à fournir une réponse méthodologique théoriquement cohérente à la complexité ontologique du langage. Cette cartographie plaide pour une rigueur fondée sur l'articulation explicite des limites et des relations de dépendance entre les différents niveaux de la réalité linguistique.