Des discours pour condamner un usage dévoyé du langage : une analyse des discours autour du prix « Orwell Novlang » des Big Brother Awards

Université Paris-Est Créteil (UPEC) - Céditec (EA 3119), 80 avenue du Général de Gaulle, 94009 Créteil, France

Contact : krieg-planque@u-pec.fr

Résumé

Dans cette contribution, nous proposons d’analyser des discours qui sont produits par un collectif militant (à savoir la section française de l’association Privacy International) dans le cadre de la remise d’un prix qui concerne l’usage de la langue et/ou du discours (à savoir le prix « Orwell Novlang » des Big Brother Awards). C’est donc la fonction métalinguistique du langage qui nous occupe ici, telle que la mettent en œuvre des locuteurs « ordinaires » (entendus ici comme des non-spécialistes du savoir savant sur la langue et sur le discours) et telle qu’elle participe d’une démarche de critique politique. Au moyen de cette étude, nous espérons contribuer, depuis le champ de l’analyse du discours, aux réflexions sur le métalangage ordinaire, spécialement dans ses usages critiques, militants et/ou polémiques en contexte socio-politique. A travers l’analyse de textes rédigés par les militants organisateurs des Big Brother Awards, nous cherchons à saisir les appréciations et les jugements que ces locuteurs portent sur l’emploi du langage, en particulier lorsqu’ils renvoient ces emplois à ce qu’ils appellent eux-mêmes une ou la « novlangue ». En effet, nous partons du principe que la « novlangue » n’existe pas en elle-même, de manière naturelle ou objectivable, mais plutôt comme un terme métalinguistique ordinaire qui permet de référer, pour des locuteurs engagés dans une démarche critique, à un ensemble relativement diffus d’usages. Ce sont ces usages que nous cherchons à identifier, par l’analyse des textes des argumentaires produits par l’association pour instruire les dossiers des nominés (soit 40 argumentaires étudiés de 2004 à 2013).