Open Access
Issue
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 02005
Number of page(s) 16
Section Discours, Pragmatique et Interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702005
Published online 04 July 2016
  1. Coates, J. (1994) : No gap, lots of overlap : Turn-taking patterns in the talk of women friends. In D. Graddol, J. Maybin et B. Stieter (éds). Researching Language and Literacy in Social Context, 177-192. Clevedon, Open University.
  2. Crahay, M. & Fagnant, A. (2007). A propos de l’épistémologie personnelle : un état des recherches anglo-saxonnes (note de synthèse). Revue française de pédagogie, n°161/oct.-déc., 79-117.
  3. De Nuchèze, V. & Colletta, J.M. (eds.) (2002). Guide terminologique pour l’analyse des discours. Bern : Peter Lang.
  4. Dewey, J. (1910, 1997). How We Think. New York: Dover Publications, INC, Mineola. [CrossRef]
  5. Dubois, J. et al., (1973). Dictionnaire de Linguistique. Modalisation. Paris : Larousse.
  6. Ducrot, (1984). Le dire et le dit. Paris : Editions de Minuit.
  7. Houdé, O. (2014). Le raisonnement. Que sais-je ? Paris : PUF.
  8. Lipman, M. (2003). Thinking in Education. 2nd Edition. Cambridge. [CrossRef]
  9. Lipman, M. (2006). A l’Ecole de la pensée (tr. N. Decostre). Bruxelles : Editions De Boeck Université.
  10. Mondada, L. (1999). L’organisation séquentielle des ressources linguistiques dans l’élaboration collective des descriptions. Langage et Société, n° 89, septembre 1999, 9-36. [CrossRef]
  11. Peirce, C. S. (1877). The Fixation of Belief in Popular Science Monthly 12 (November 1877). Repéré le 10 novembre 2015 à http://www.peirce.org/writings/p107.html
  12. Peirce, C. S. (1958). Collected Papers. Vols. 1-6. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  13. Plantin, C. (2005). L’argumentation: histoire, théories et perspectives. Que Sais-Je ? Paris : PUF.
  14. Plantin, C. (2015). Dictionnaire de l’argumentation. Lyon : ENS Éditions.
  15. Potvin, P., Masson, S. et Riopel, R. (2009, 12 mai). Étude neuroscientifique du rôle du doute dans les apprentissages scientifiques qui nécessitent des changements conceptuels. Communication présentée dans le cadre du 77e Congrès de l’ACFAS, Université d’Ottawa, Ottawa.
  16. Rabatel, A. (2003). Le point de vue, entre langue et discours, description et interprétation : état de l’art et perspectives. Cahiers de praxématique, Publications de l’Université Paul Valéry, 7-23.
  17. Rabatel, A. (1998). La Construction textuelle du point de vue. Lausanne-Paris : Delachaux & Niestlé.
  18. Sasseville, M & Gagnon, M, (2007). Penser ensemble à l’école. Québec : Les Presses de l’Université de Laval (coll. « Dialoguer »).
  19. Tiercelin, C. (2005). Le doute en question. Paris : Editions de l’Eclat.
  20. Turmel, É. (2012). L’incertitude comme nouvelle piste pour favoriser le changement conceptuel lors de l’apprentissage de notions scientifiques. In Spectre, 42(1), 22-25.
  21. Tozzi, T. Quelles compétences développent les discussions à visée philosophique (dvp) chez les élèves? Diotime, n°33 (avril 2007). Repéré le 12 novembre 2015 à http://www.educrevues.fr/Diotime/affichagedocument.aspx?iddoc=32829&pos=281
  22. Tozzi, M. (2015). La coopération dans la Discussion à Visée Démocratique et Philosophique (DVDP). Diotime, n°64 (avril 2015). Repéré le 19 novembre 2015 à http://www.educrevues.fr/DIOTIME/AffichageDocument.aspx?iddoc=103754&pos=4#N1
  23. Vion, R. (2012). La modalisation: un mode paradoxal de prise en charge. Filol. linguíst. port., n° 14(2), 203-224. [CrossRef]
  24. Turmel, E., Potvin, P., Masson, S. & Riopel, M. (2011, mai). Étude neurodidactique du rôle du doute dans les apprentissages scientifiques qui nécessitent des changements conceptuels. Communication présentée au Colloque de neuroéducations (ACFAS), Sherbrooke, Québec. Repéré le 7 décembre 2015 à https://www.youtube.com/watch?v=2i6ceGRM3eU

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.