Issue |
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
|
|
---|---|---|
Article Number | 02005 | |
Number of page(s) | 16 | |
Section | Discours, Pragmatique et Interaction | |
DOI | https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702005 | |
Published online | 04 July 2016 |
Que nous renseignent la modalisation et les rôles argumentatifs sur l’état de doute? Analyse d’une discussion philosophique avec des élèves de CM2
Laboratoire Lidilem, Université Grenoble-Alpes, France
L’objectif de cette étude est d’observer les conduites langagières et conceptuelles des élèves qui, engagés dans un dialogue philosophique entre pairs, sont amenés à argumenter et à problématiser. Ils parviennent à remettre en doute les opinions des autres ou leurs propres opinions afin de construire des points de vue. En fonction de la situation d’énonciation ou de co-énonciation, et du type d’activité menant au doute, les points de vue peuvent être justifiés ou pas encore explicités, ils peuvent s’opposer à ceux des autres ou encore être nuancés ou suspendus. Notre contribution commence par donner le cadre général dans lequel s’inscrit la discussion philosophique analysée ainsi que le contexte de sa réalisation. Elle esquisse par la suite les repères théoriques et les choix méthodologiques permettant de proposer un modèle d’analyse du doute qui fait appel aux actes philosophiques, à la modalisation et aux rôles actantiels argumentatifs (Proposant, Opposant et Tiers). Des extraits du corpus illustrent les propos. Nous envisageons ce modèle comme un outil pour explorer les conditions d’expression du doute dans une discussion philosophique et dégager des critères nécessaires pour distinguer un dialogue philosophique d’un débat argumentatif. Le modèle devra être testé sur d’autres discussions afin d’être ajusté et validé.
Abstract
The aim of this study is to observe linguistic and conceptual behaviors when students, engaged in a philosophical dialog between peers, argue and problematize. They call into question their own opinions or what others think in order to build points of view. Depending on the utterance or the co-utterance situation, and on type of activity leading to the doubt, the points of view can be justified, not yet clarified, opposite to others views, resumed or suspended. We start by giving the general framework in which fits the philosophical discussion analyzed as well as the context of its realization. Then we outline our theoretical directions and methodological choices enabling to propose an analysis model of the doubt using philosophical acts, modality and the “three-roles interaction” (Proponent, Opponent and Third party) in an argumentative situation. Finally we illustrate our hypothesis with extracts from the corpus. This model could be used to explore how the expression of doubt occurs. It could also provide criteria to distinguish a philosophical dialog from an argumentative debate. The model should be tested with other discussions in order to be adjusted and validated.
© Owned by the authors, published by EDP Sciences, 2016
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License 4.0, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.
Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.
Initial download of the metrics may take a while.