Je crois que, je pense que : valeurs et variation dans un corpus oral diachronique

Open Access

Issue		SHS Web of Conferences Volume 27, 2016 5^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Article Number		02014
Number of page(s)		17
Section		Discours, Pragmatique et Interaction
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702014
Published online		04 July 2016

Abouda, L., Baude, O. (2007a). Constituer et exploiter un grand corpus oral : choix et enjeux théoriques. Le cas des Eslo, in F. Rastier et M. Ballabriga (dir.), Corpus en Lettres et Sciences sociales. Des documents numériques à l’interprétation, Actes du XXVIIe Colloque d’Albi, juillet 2006, 161-168. [Google Scholar]
Abouda, L., Baude, O. (2007b). Du français fondamental aux Eslo, Les Cahiers de Linguistique de Louvain, vol. 33, 2, 131-146. [Google Scholar]
Abouda, L, Skrovec, M. (2015). Du rapport entre formes synthétique et analytique du futur. Étude de la variable modale dans un corpus oral micro-diachronique, Revue de Sémantique et de Pragmatique, 38. [Google Scholar]
Andersen, H.L. (1996). Verbes parenthétiques comme marqueurs discursifs. In Muller, C. (éd.), Dépendance et intégration syntaxique : subordination, coordination, Tübingen : M. Niemeyer, 307-315. [Google Scholar]
Apothéloz, D. (2003). La rection dite « faible » : grammaticalisation ou différentiel de grammaticité ? Verbum XXV : 3, 241-262. [Google Scholar]
Baude, O., Dugua, C. (2011). (Re)faire le corpus d’Orléans quarante ans après : quoi de neuf, linguiste ? Corpus, Varia, 10, 99-118. [Google Scholar]
Benveniste, E. (1966). De la subjectivité dans le langage. Problèmes de linguistique générale, 1, Paris, Gallimard, 258-266. [Google Scholar]
Bergounioux, G. (2015). Organisation du discours et énonciation en français parlé. Les changements étudiés à partir d’un enregistrement d’ESLO2. Journal of language and culture, Language and information, 10, 1-22. [Google Scholar]
Blanche-Benveniste, C. (1989). Constructions verbales « en incise » et rection faible des verbes. Recherches sur le français parlé, 9, 53-74. [Google Scholar]
Doro-Mégy, F. (2008). Etude croisée de think, believe, croire et penser. Linguistique contrastive et traduction, N° spécial, Paris, Ophrys. [Google Scholar]
Eshkol-Taravella, I., Baude, O., Maurel, D., Hriba, L., Dugua, C., Tellier, I. (2012). Un grand corpus oral « disponible » : le corpus d’Orléans 1968-2012. Ressources linguistiques libres, TAL, 52 :3, 17-46. [Google Scholar]
Kerbrat-Orecchioni, C. (1980). L’énonciation – De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin. [Google Scholar]
Martin, R. (1988). Croire que p / penser que p. Annexes des cahiers de linguistique hispanique médiévale, 7, Hommage à Bernard Pottier, 547-554. [Google Scholar]
Mullan, K. (2012). Saying what you think : an analysis of French and Australian English non-native speaker expression of subjectivity, in N. Baumgarten et al. (ed.), Subjectivity in Language and in Discourse, United Kingdom, Emerald Group Publishing Ltd, 193-227. [CrossRef] [Google Scholar]
Mullan, K. (2010). Expressing opinions in French and Australian English Discourse: A semantic and interactional analysis. Amsterdam, John Benjamins. [Google Scholar]
Mullineaux, L.A., Blanc, M. H. A. (1982). The problem of classifying the population sample in the socio linguistic survey of Orléans (1969) in terms of socio-economic, social and educational categories. Review of Applied Linguistics, 55, 3-37. [Google Scholar]
Pottier, B., (1983). Le croire dans une représentation sémio-linguistique dynamique, in H. Parret (ed.), On Believing Epistemological and semiotic approaches. De la croyance, Approches épistémologiques et sémiotiques, Berlin, New York, Walter de Gruyter, 267-273. [Google Scholar]
Urmson, J.O. (1952). Parenthetical verbs. Mind, 61, 480-496. [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.