Open Access
Issue
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 10007
Number of page(s) 20
Section Psycholinguistique et Acquisition
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162710007
Published online 04 July 2016
  1. Aksu-Koç, A. et Kuntay, A. (2001). Reformulating causal relations while retelling narratives: evidence from Turkish. Colloque Acquisition et construction du sens dans une perspective interlangue, Paris, décembre 2001. [Google Scholar]
  2. Allen, S., Skarabela, B. et Hughes, M. (2008). Using corpora to examine discourse effects in syntaxe. Trends in language acquisition research, Corpora in language acquisition research, 6. [Google Scholar]
  3. Ariel, M. (1996). Referring expressions and the +/- coreference distinction, In Fretheim, T. et Gundel, J. (eds.), Reference and referent accessibility, pp. 13-37. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Bellert, I. (1971). On a condition of the coherence of texts, Semiotica, 4, 253-288. [Google Scholar]
  5. Berman, R. (2008). The psycholinguistics of text construction. Journal of Child Language, 35, 1-37. [Google Scholar]
  6. Berman, R. et Nir-Sagiv, B. (2007). Comparing narrative and expository text construction across adolescence: A developmental paradox. Discourse Processes, 43(2), 79-120 [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Berman, R. et Ravid, D. (2009). Becoming a literate language user oral and written text construction across adolescence, In Olson, D., Torrance, N. (eds.), The Cambridge Handbook of Literacy, 92-111, Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Berman, R. et Slobin, D. (1994). Relating events in narrative: a crosslinguistic developmental study. Hillsdale, Erlbaum. [Google Scholar]
  9. Berman, R. et Verhoeven, L. (2002). Cross linguistic perspectives on the development of text-production abilities in speech and writing, Written Language and Literacy, 5, Vol.1. [Google Scholar]
  10. Blanche-Benveniste, C. (1983). L’importance du français parlé pour la description du français tout court. Recherches sur le Français Parlé, 5, 23-45. [Google Scholar]
  11. Blanche-Benveniste, C. (1990). Le français parlé. Paris: Edition du Centre National de la Recherche Scientifique. [Google Scholar]
  12. Blanche-Benveniste, C. (2000). Approche de la langue parlée en français. Gap: Ophrys. [Google Scholar]
  13. Boscolo, P. (1990). The construction of expository text. First Language, 10, 217-230 [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Britton, B. (1994). Understanding expository text: Building mental structures to induce insights. In Gernsbacher, M. (ed.), Handbook of Psycholinguistics, pp. 641-674, San Diego, California, Academic Press. [Google Scholar]
  15. Bruner, J. (1986). Actual Minds, possible worlds. Cambridge, Harvard University Press. [Google Scholar]
  16. Chafe, W. (1994). Discourse, consciousness, and time: The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. Chicago, University of Chicago Press. [Google Scholar]
  17. Charolles, M. (1978). Introduction aux problèmes de la cohérence des textes. Langue Française, 38, 7-41. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Clark, H. et Haviland, S. (1977). Comprehension and the Given-New contract. In Freedle, R. (ed.), Discourse Production and Comprehension, pp. 1-40. Norwood, NJ: Ablex. [Google Scholar]
  19. De Weck, G. (1991). La cohésion dans les textes d’enfants, étude du développement des processus anaphoriques. Neuchâtel: Delachaux et Niestlé. [Google Scholar]
  20. De Weck, G. et Schneuwly, B. (1994). Anaphoric procedures in four text types written by children. Discourse Processes, 17, 101-113. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Du Bois, J. (1987). The discourse basis of ergativity. Language, 63, 805-855. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Du Bois, J. (2003). Argument Structure: Grammar in use. In Du Bois, J., Kumpf, L., Ashby, W. (eds.), Prefered Argument Structure: Grammar as architecture for function, pp. 11-60, Amsterdam: John Benjamins. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Fayol, M. (1997). Des idées au texte : psychologie cognitive de la production verbale orale et écrite. Paris, Presse Universitaire de France. [Google Scholar]
  24. Fox, B. (1987). Discourse structure and anaphora.Cambridge: Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Gadet, F. (1996). Une distinction bien fragile : oral/écrit. TRANEL (Travaux neuchâtelois de linguistique), 25, 13-27. [Google Scholar]
  26. Gayraud, F. (2000). Le développement de la différenciation oral/écrit vu à travers le lexique. Doctorat, Sciences du Langage, Université Lumière [Google Scholar]
  27. Gayraud, F., Jisa, H. et Viguié, A. (2001). Utilisation des outils cohésifs comme indice de sensibilité au registre : une étude développementale. AILE, 14, 3-24. [Google Scholar]
  28. Halliday, M. et Hasan, R. (1976/1989). Cohesion in English. Londres: Longman group limited. [Google Scholar]
  29. Hickmann, M. (2002). Développement de la production verbale orale. In Fayol, M. (ed.), Production du langage, pp.173-203. Paris: Lavoisier. [Google Scholar]
  30. Hickmann, M. (2003). Children’s discourse: person, space and time across languages. Cambridge ; New York, Cambridge University Press. [Google Scholar]
  31. Hickmann, M. et Hendriks, H. (1999). Cohesion and anaphora in children’s narratives : a comparison of English, French, German and Mandarin Chinese. Journal of Child Language, 26, 419-452. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Hickmann, M., Hendriks, H., Roland, F. et Liang, J. (1996). The marking of new information in children’s narratives: a comparison of English, French, German, and Mandarin Chinese. Journal of child Languages, 23, 591-619. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Jisa, H. (2000). Increasing cohesion in narratives: a developmental study of maintaining and reintroducing subjects in French, Linguistics, 38, 591-620. [Google Scholar]
  34. Jisa, H. (2004). A developmental study of discourse stance in spoken and written French. Writing 2004, Genève, 20-22 septembre. [Google Scholar]
  35. Jisa, H. et Mazur, A. (2006), “L’expression de la causalité : une étude développementale”. Acte Journée d’étude : Des savoirs savants aux savoirs enseignés, Université Paris X, Nanterre, Presses universitaires de Namur, 33-60. [Google Scholar]
  36. Kail, M. et Hickmann, M. (1992). French children’s hability to introduce referents in narratives as a function of mutual knowledge. First Language, 12, 637-62. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Katzenberger, I. (2004). The development of clause packaging in spoken and written texts. Journal of Pragmatics, 36, 1921-1948. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Katzenberger, I. (2005). The super-structure of written ewpository texts – a developmental perspective. In Ravid, D. et Shyldkrot, H.B. (eds.), Perspectives on language and language development. Essays in Honor of Ruth A. Berman, pp. 327-336. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers. [CrossRef] [Google Scholar]
  39. Khorounjaia, E. et Tolchinsky, L. (2004). Discursive constraints on the lexical realization of arguments in Spanish. In Berman, R. (ed.), Language Development across Childhood and Adolescence, Vol. 3, pp. 83-110. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. [CrossRef] [Google Scholar]
  40. Lambrecht, K. (1994). Information structure and sentence form: topic, focus and mental representations of discourse referents, Cambridge: Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  41. Levelt, W. (1989). Speaking: From intention to articulation. Cambridge/Massachussetts: The MIT Press. [Google Scholar]
  42. Mazur-Palandre, A. (2010). Formes et positions syntaxiques du syntagme nominal : Une étude développementale du français scolaire en ZEP. Sciences Croisées, Numéro thématique. [Google Scholar]
  43. Mazur-Palandre, A. (2015). Overcoming Preferred Argument Structure in written French: development, modality, text type. Written Language and Literacy, 18:1, 25-55. [CrossRef] [Google Scholar]
  44. Mazur-Palandre, A. et Jisa, H. (2013). La lexicalité des productions orales et écrites : Une étude développementale. Enfance, 4, 359-371. [Google Scholar]
  45. Mazur-Palandre, A. et Jisa, H. (2012). Introduire et développer l’information : une acquisition tardive? CogniTextes 7. [Google Scholar]
  46. Moirand, S. (1975). Le rôle anaphorique de la nominalisation dans la presse écrite. Langue Française, 28, 60-78. [CrossRef] [Google Scholar]
  47. Mosenthal, P. (1985). Défining the expository discourse continuum, toward a taxinomy of expository text. Poetics, 14, 387-414. [CrossRef] [Google Scholar]
  48. Pellegrini, A., Galda, L. et Rubin, D. (1984). Context in text: The development of oral and written language in two genres. Child Development, 55, 1549–1555. [CrossRef] [Google Scholar]
  49. Ravid, D. (2005). Emergence of linguistic complexity in later language development:evidence from expository text construction. In Ravid, D., Shyldkrot, H.B. (eds.), Perspectives on language and language development. Essays in Honor of Ruth A. Berman, pp. 337-355. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers. [CrossRef] [Google Scholar]
  50. Ravid, D. et Berman, R. (2010). Developing noun phrase complexity across adolescence: A text-embedded analysis,. First Language, 30(1), 1-29. [Google Scholar]
  51. Reinhart, T. (1980). Conditions for text coherence. Poetics Today, 1, 161-180. [CrossRef] [Google Scholar]
  52. Sanford, A. et Garrod, S. (1981). Understanding written language. New York: Wiley. [Google Scholar]
  53. Schneuwly, B. (1988). Le langage écrit chez l’enfant. Neuchâtel: Delachaux et Niestlé. [Google Scholar]
  54. Schneuwly, B., Rosat, M.C. et Dolz, J. (1989). Les organisateurs textuels dans 4 types de textes écrits. Étude chez des élèves de 10, 12 et 14 ans. Langue Française, 81, 40-58. [CrossRef] [Google Scholar]
  55. Tolchinsky, L. (2006). The emergence of writing, In MacArthur, C., Graham, S., Fitzgerald, J. (eds.), Handbook of Writing Research, 83-95, New York: The Guilford Press. [Google Scholar]
  56. Tolchinsky, L., Perera, J., Argerich, N. et Aparici, M., (1999). Rhetorical moves and noun phrase complexity in written expository texts. Developing Literacy Across Genres, Modalities and Languages, 1, 257-278. [Google Scholar]
  57. Viguié-Simon, A. (2001). Développement de la connectivité selon le type textuel et le mode de production au cours de l’adolescence, Thèse de Doctorat, Université Lumière, Lyon. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.