Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 47, 2018
SCAN’18 – 8e Séminaire de Conception Architecturale Numérique
Article Number 01007
Number of page(s) 12
Section Actes de la conférence SCAN’18
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20184701007
Published online 23 October 2018
  1. Akrich, M. (1987). Comment décrire les objets techniques ? Techniques et culture, 49-64. Éditions de la maison des sciences de l’homme. [Google Scholar]
  2. Alberti, L.B. (2004). L’art d’édifier. Traduit par Pierre Caye et Françoise Choay. Sources du savoir. Paris: Seuil. [Google Scholar]
  3. Bassereau, J.-F., Charvet Pello, R., Faucheu, J., Delafosse D. (2015). Les objets intermé-diaires de conception/design, instruments d’une recherche par le design. Science du Design, 2, 48-63. [Google Scholar]
  4. Boujut, J-F., et Blanco, E. (2003). Intermediary Objects as a Means to Foster Co-operation in Engineering Design. Computer Supported Cooperative Work, 12, 205-219. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Callon, M. (1996). Le travail de la conception en architecture. In Situations, (p. 25-35) Les cahiers de la recherche architecturale 37. Marseille: Ed. Parenthèses. [Google Scholar]
  6. Chalon, R. (2004). Réalité mixte et travail collaboratif: IRVO, un modèle de l’interaction homme-machine. École Centrale de Lyon. [Google Scholar]
  7. Coulais, J-F. (2015). Images virtuelles et horizons du regard. Visibilités calculées dans l’histoire des représentations. Genève: Métis Presses. [Google Scholar]
  8. Deshayes, C. (2013). Aspects dialogiques de l’esquisse architecturale 2D ou 3D. In Echel-les, Espaces, Temps, par Zreik, K., et Yacoub, C., Europia, (pp. 117-133). Paris: Europia. [Google Scholar]
  9. Estevez, D. (2014a). Dialogue entre maquette et modèle en architecture. In Les modèles, possibilités et limites: jusqu’où va le réel ? Jean-Michel Levy, (pp. 77-86). Paris: Editions Matériologiques. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Estevez, D. (2014b). Petite mythologie des maquettes. Architecture d’Aujourd’hui, décembre 2014. [Google Scholar]
  11. Girard, C. (2014). L’architecture, une dissimulation. La fin de l’architecture fictionnelle à l’ère de la simulation intégrale. In Modéliser et simuler - Tome 2, par Varenne, F., Silberstein, M., Dutreuil, S., Huneman, P., Bernaud, J-L. et Lhotellier, L. Paris: Editions Matériologiques. [Google Scholar]
  12. Halin, G., et Gallas, M-A. (2016). Une approche pédagogique par les modèles pour la sensibilisation au concept de BIM (Maquette Numérique). In SCAN’16: Séminaire de Conception Architecturale Numérique, par Goulette, J-P. et Ferries, B., (pp. 85-96). Toulouse. [Google Scholar]
  13. Jeantet A. (1998). Les objets intermédiaires dans la conception. Éléments pour une sociologie des processus de conception. Sociologie du travail, 40-3, (pp. 291-316) [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Latour, B. (1992). Aramis ou l’amour des techniques. Textes à l’appui Série anthropologie des sciences et des techniques. Paris: Éd. la Découverte. [Google Scholar]
  15. Latour, B., et Yaneva A. (2008). Give me a gun and I will make all buildings move: an ANT’s view of architecture. In Explorations in Architecture: Teaching, Desing, Research, par Reto Geiser, (pp. 80-89). Basel: Birkhäuser. [Google Scholar]
  16. Lefauconnier, M. (2017). Le BIM face au droit. In Le BIM éclairé par la recherche, par Riss, S., Talon, A., et Teulier, R., (pp. 91-100). Paris: Eyrolles. [Google Scholar]
  17. Linderoth, H.C.J. (2009). Understanding adoption and use of BIM as the creation of actor networks. Automation in Construction 19 (pp. 66-72). [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Loyer, F. (1974). Pour bien lire une maquette d’architecture: le relatoscope. Communi-cation et langages 23 (1) (pp. 56-75). [CrossRef] [Google Scholar]
  19. MacEachren, A.M. (2001). Cartography and GIS: Extending Collaborative Tools to Support Virtual Teams. Progress in Human Geography 25 (3) (pp. 431-444). [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Sørensen, N. L., Frandsen, A. K. et Borgestrand Øien T. (2015). Architectural Competitions and BIM. Procedia Economics and Finance 21: (pp.239-246). [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Star, S. L., et Griesemer. J.R. (1989). Institutionnal Ecology, "Translation", and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology". Social Studies of Science 19 (3): (pp.387-420). [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Star, S-L. (2010). Ceci n’est pas un objet-frontière ! Réflexions sur l’origine d’un concept. Revue d’anthropologie des connaissances. 4-1, (pp. 18-35). [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Teulier, R. (2017). La coopération: processus fondamentaux et implications pour le travail collaboratif dans une démarche BIM. In S. Riss, A. Talon, R. Teulier, Le BIM éclairé par la recherche, (pp. 59-74). Paris: Eyrolles. [Google Scholar]
  24. Vinck, D. (2009). De l’objet intermédiaire à l’objet-frontière. Vers la prise en compte du travail d’équipement. Revue d’anthroplogie des connaissances 3 (1) (pp. 51-72). [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Yaneva, A. (2009). Made by the Office for Metropolitan Architecture: An Ethnography of Design. Rotterdam: 010 Publishers. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.