Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 07018
Number of page(s) 22
Section Linguistique et didactique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207807018
Published online 04 September 2020
  1. Andreu, S., & Steinmets, C. (2016). Les performances en orthographe des élèves en fin d’école primaire (1987-2007-2015) (Note d’information N° 28). Direction de l’Evaluation, de la Perspective et de la Performance (DEPP). [Google Scholar]
  2. Assaraf, A. (2011). Tous les performatifs en deux forces. Introduction au « système JP ». Protée, 39(1),111–120. [Google Scholar]
  3. Beaudet, C., Rey, V., (2015). Écritures expertes en questions. France: Presses universitaires de Provence. [Google Scholar]
  4. Boch, F., Sorba, J., & Bessonneau, P. (2016). Évaluer les compétences rédactionnelles: Que tester? Le français aujourd’hui, (193), 127–144. [Google Scholar]
  5. Boch, F., Buson, L., & Blondel, C. (2012). Orthographe et grammaire à l’université: Quels besoins? Quelles démarches pédagogiques? Dans M.C. Pollet (dir.), De la maîtrise du français aux littéracies dans l’enseignement supérieur (Presses universitaires de Namur, p. 139–131). [Google Scholar]
  6. Brissaud, C. (2011). Didactique de l’orthographe: Avancées ou piétinements? Pratiques. Linguistique, littérature, didactique, (149–150), 207–226. [Google Scholar]
  7. Brissaud, C., & Chevrot, J.-P. (2011). The late acquisition of a major difficulty of French inflectional orthography: the homophonic/E/verbal endings, Writing Systems Research, 3, n°2: 129–144. [Google Scholar]
  8. Brissaud, C., & Lefrançois, P. (2014). Évaluations ministérielles de l’écriture et de la langue dans la francophonie en fin de scolarité primaire: Quelles finalités? Langage et société, n° 148(2),107–124. [Google Scholar]
  9. Buty, C., Cosnefroy, L., Lefeuvre, S., Le Nir, M., Michalot, T., & Seguy, J.-Y. (2018). Les bacheliers professionnels et l’enseignement supérieur. Analyse de l’expérience mise en œuvre à l’Ecole Nationale de l’Enseignement Professionnel Supérieur (ENEPS) [Rapport de recherche]. Equipe EA4571, Laboratoire ECP (Education, Cultures, Politiques). [Google Scholar]
  10. Catach, N. (1978). L’Orthographe. PUF. [Google Scholar]
  11. Chanquoy, L., Tricot, A., & Sweller, J. (2007). La charge cognitive. Théorie et applications. Armand Colin: Paris. [Google Scholar]
  12. Chervel, A. (2008). L’orthographe en crise à l’école. Et si l’histoire montrait le chemin ? », Paris: Retz. [Google Scholar]
  13. Cogis, D., & Brissaud, C. (2019). À la poursuite des marques de genre. In C. Mortamet.L’orthographe: pratiques d’élèves, pratiques d’enseignants, représentations, Presses universitaires de Rouen et du Havre, pp. 43–71, 2019. [Google Scholar]
  14. Cogis, D., & Ros, M. (2003). Les verbalisations métagraphiques: Un outil didactique en orthographe? Les Dossiers des Sciences de l’Éducation, 9(1),89–98. [Google Scholar]
  15. Fayol, M. (2013). L’acquisition de l’écrit, PUF. [Google Scholar]
  16. Garcia-Debanc, C. (1984). Une évaluation formative en pédagogie de l’écriture. Pratiques, 44(1),21–52. [Google Scholar]
  17. Jacques, M.-P. (2016). Une linguistique outillée, pour quels objets? Histoire Epistémologie Langage, 38(2),87–99. [EDP Sciences] [Google Scholar]
  18. Kellogg, R. T., & Raulerson, B. A. (2007). Improving the writing skills of college students. Psychonomic Bulletin & Review, 14(2),237–242. [Google Scholar]
  19. Laurent, M. (2015). Travailler l’orthographe et la grammaire de manière inductive. In F. Boch & C. Frier, Ecrire dans l’enseignement supérieur: Des apports de la recherche aux outils pédagogiques(ELLUG, p. 251–329). [Google Scholar]
  20. Lucci, V., & Millet, A. (Éd.). (1994). L’orthographe de tous les jours: Enquête sur les pratiques orthographiques des Français. Paris, France: H. Champion. [Google Scholar]
  21. Mout, T., & Brissaud, C (2017). Ce qu’ils savent faire et moins bien faire: le cas de l’orthographe. In M.-C. Guernier; C. Barré-De Miniac; C. Brissaud; T. Mout.Ces lycéens en difficulté avec l’écriture et l’école, ELLUG, pp.77–114, 2017, collection Didaskein. [Google Scholar]
  22. Pallanti, L., Brissaud, C., & Jacques, M.-P. (2019). Conception d’un parcours d’apprentissage de l’écrit dans les filières professionnelles universitaires. Revue internationale Méthodal. Méthodologie de l’enseignement et de l’apprentissage des langues, 3. [Google Scholar]
  23. PPN GCCD. (2013). Programme Pédagogique National du DUT « Génie Civile et Construction Durable ». Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fîle/24/22/1/PPN GCCD 255221 .pdf Rapp, B., Epstein, C., & Tainturier, M.-J. (2002). The integration of information across lexical and sublexical processes in spelling. Cognitive Neuropsychology, 19(1), 1–29. [Google Scholar]
  24. Rodi, M., Geoffre, T., & Epars, et F. (2018). Francographe: Un outil d’évaluation des compétences orthographiques d’enfants entre 7 et 12 ans. SHS Web of Conferences, 46, 07012. [EDP Sciences] [Google Scholar]
  25. Simard, C., Dufays, J.-L., Dolz, J. & Garcia-Debanc, J. D. et C. (2010). Didactique du français langue première. De Boeck Supérieur. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.