Antonymie et exhaustivité

Université de Liège, Belgique

Marie.Steffens@ulg.ac.be

Résumé

Seules de rares études se sont penchées sur la coprésence d’antonymes conventionnels en discours. Parmi celles-ci, celle de Steven Jones (2002) sur les fonctions discursives de la coprésence antonymique est devenue une référence. Notre communication se concentrera sur une fonction en particulier: l’antonymie coordonnée, sous-tendue par des structures syntaxiques tels que X et / ou Y, où X et Y sont des antonymes. Grâce à cette fonction, la coprésence des antonymes peut exprimer l’exhaustivité, c’est-à-dire la totalité d’une dimension sémantique, selon Jones (Jones 2002 : 66). À partir de notre corpus francophone (Le Monde 1987-2002 et 2010-2011), nous avons extrait des exemples de coprésences antonymiques qui expriment l’exhaustivité lorsque les antonymes sont employés dans des structures syntaxiques identifiées par Jones, mais aussi au sein de structures syntaxiques non associées à l’antonymie coordonnée comme des comparaisons d’égalité : « Les absences de Federer sont aussi intenses que sa présence. » (Le Monde 02/06/2011). Notre communication visera à répondre aux deux questions suivantes : 1) Quelles sont les structures syntaxiques qui permettent aux antonymes d’exprimer l’exhaustivité ?; 2) Comment définir sémantiquement et référentiellement l’exhaustivité ? Pour répondre à la première question, nous présenterons une analyse des conditions syntaxiques et sémantiques dans lesquelles les antonymes expriment l’exhaustivité. Cette analyse sera fondée sur la méthode de description des relations entre prédicats et arguments proposée par Gaston Gross (2012) et utile pour décrire les relations entre les antonymes et les autres éléments de leur cotexte. Nous envisagerons ensuite l’exhaustivité comme l’expression d’une classe référentielle qui transcende, selon une dimension sémantique donnée (voir Mettinger 1994), la différence entre les deux classes référentielles associées aux antonymes.

Abstract

Only a few studies are dedicated to the copresence of conventional antonyms. Among these studies, the corpus-based description of discourse functions fulfilled through antonyms, made by Steven Jones (2002), became a reference. We will focus our communication on one function in particular: the coordinated antonymy, supported by syntactic frames such as X and/or Y, where X and Y are antonyms. Through this function, the antonymic copresence can express exhaustiveness, that is to say all points of a semantic scale, according to Jones (2002:66). By searching into a French corpus constituted by articles from Le Monde (1987-2002 and 2010-2011), we found examples of antonyms which express exhaustiveness within syntactic frames similar to those identified by Jones, but also within syntactic frames not associated with coordinated antonymy, like equality comparisons, for example : « Les absences de Federer sont aussi intenses que sa présence. » (Le Monde 02/06/2011). In light of these examples, two questions arise: 1) What are the syntactic structures that allow antonyms to express completeness?; 2) How to define semantically and referentially the exhaustiveness expressed by antonyms in copresence? To answer the first question, we will present an analysis of syntactic and semantic conditions in which antonyms express completeness. This analysis will be based on the method of describing the relationship between predicates and arguments proposed by Gaston Gross (2012), and useful for describing the relationship between antonyms and other elements of their co-text. To answer the second question, we will describe antonyms as lexemes who designate referential prototypical categories. In this perspective, exhaustiveness subsumes the difference between two categories designated by antonyms to express a totality in regard to a semantic dimension (see Mettinger 1994).