« Fédéral → nous voilà » : de la nécessité d’annoter les dictionnaires d’associations évoquées par les mots

Université d’Etat de Novossibirsk, 630090 Novossibirsk, Russie

^* Corresponding author: micheledebrenne@gmail.com

Résumé

Les champs associatifs, formés par les réponses obtenues à des tests psycholinguistiques en réaction à un stimulus donné, comprennent tous des réactions provoquées par des stratégies paradigmatiques et syntagmatiques découlant de la nature même de la langue. Cependant on y trouve également un certain nombre de réactions qui ne s’expliquent pas par ces stratégies : des noms propres, des citations, des réactions à la forme du stimulus. Ces items sont parfois difficiles à interpréter au bout de quelques années, et surtout pour le lecteur étranger, et ils doivent donner lieu à une annotation sous forme de commentaire ; l’article présente trois catégories de réactions nécessitant l’implémentation de commentaires : les noms propres, la précédence textuelle et les jeux de mots qui peuvent d’ailleurs se combiner.

Resumen

« Fédéral → nous voilà » Why it is necessary to add comments to dictionary of associations. Every associative field formed by responses to psycholinguistic tests in reaction to a given stimulus, include reactions caused by paradigmatic and syntagmatic strategies due from the very nature of the language. However, there are also a number of reactions that cannot be explained by these strategies: proper names, quotations, reactions to the form of the stimulus. These items can be difficult to interpret, especially for the foreign reader, and they need to be annotated comments; the paper presents three categories of reactions requiring the implementation of comments: proper names, textual precedence and puns which can be combined.