EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 21 (2015) SHS Web of Conferences, 21 (2015) 01004 References
Open Access
Issue
SHS Web of Conferences
Volume 21, 2015
La « vie » et le « vivant » : de nouveaux défis à relever dans l’éducation
Article Number 01004
Number of page(s) 12
Section Volet 1 « Vie » et « vivant » : perspectives épistémologiques
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20152101004
Published online 07 December 2015
  1. H. Atlan, La fin du tout génétique? Vers de nouveaux paradigmes en biologie (INRA Editions, Paris, 1999). [Google Scholar]
  2. É. Danchin, A. Charmantier, F. A. Champagne, A. Mesoudi, B. Pujol, S. Blanchet, Beyond DNA: integrating inclusive inheritance into an extended theory of evolution. Nature Reviews Genetics, 12, 475–486 (2011). [Google Scholar]
  3. M. Pigliucci, G. B. Müller, Evolution: The Extended Synthesis (MIT Press, Cambridge, MA, 2010). [Google Scholar]
  4. N. Lederman, Students’ and teachers’ conceptions of the nature of science: a review of the research, Journal of research in Science Teaching, 29, 4, 331–360 (1992). [Google Scholar]
  5. E. Mayr, Cause and effect in Biology, Science, 134, 3489, 1501–1506 (1961). [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  6. A. A. Agrawal, Phenotypic Plasticity in the Interactions and Evolution of Species, Science, 294, 321–326 (2001). [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. T. Piersmai, J.A Van Gils, The flexible phenotype: a body-centred integration of ecology, physiology, and behaviour (Oxford University Press, Oxford, 2011). [Google Scholar]
  8. K. N. Laland, K. Sterelny, F.J. Odling-Smee, W. Hoppit, T. Uller, Cause and effect in biology revisited: is Mayr’s proximate–ultimate dichotomy still useful? Science. 334, 1512–1516 (2011). [CrossRef] [Google Scholar]
  9. M. Morange, Biologie: Une causalité éclatée, dans L. Viennot et C.Debru, Enquête sur le concept de causalité (p. 161–177) (PUF, Paris, 2003). [Google Scholar]
  10. J. J. Kupiec, L’ontophylogenèse. Évolution des espèces et développement de l’individu (Quae, Versailles, 2012). [Google Scholar]
  11. S.J. Gould, La vie est belle (Seuil, Paris, 1991). [Google Scholar]
  12. J. Gayon, La biologie entre loi et histoire, Philosophie, Minuit, 38, 50–57 (1993). [Google Scholar]
  13. D. Forest, C. Malaterre, La causalité en biologie, dans J. Gayon, T. Pradeu, Philosophie de la biologie, (p. 61–77) (Textes clés, Vrin, Paris, 2013). [Google Scholar]
  14. C. Cunchillos, Les voies de l’émergence. Introduction à la théorie des unités de niveau d’intégration (Belin, Paris, 2014). [Google Scholar]
  15. J. Ricard, Emergence, organisation et causalité dans les systèmes biologiques, dans L. Viennot et C.Debru, Enquête sur le concept de causalité (p. 179–195) (PUF, Paris, 2003). [Google Scholar]
  16. O. Brosseau, M. Silberstein. Évolutionnisme(s) et créationnisme(s) dans T. Heams, P. Huneman, G. Lecointre, M. Silberstein (dir.), Les mondes darwiniens. (p. 1587–1512) (Éditions Matériologiques, Paris, 2011). [Google Scholar]
  17. N.G. Lederman, Nature of science: Past, present, and future, in S. K. Abell & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (p. 831–880) (Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, 2007). [Google Scholar]
  18. S. Erduran, Beyond nature of science: The case for reconceptualizing « science » for science education, Science, Education International, 25, 1, 93–111 (2014). [Google Scholar]
  19. M.R. Matthew, Changing the focus: from Nature of Science (NoS) to Features of Science (FoS), in M.S. Khine (Ed.), Advances in Nature of Science Research. Concepts and Methodologies (p. 3–26) (Springer, Dordrecht, 2012). [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Z.R Dagher, S. Boujaoude, Students’ perceptions of the nature of evolutionary theory, Science Education, 89, 378–391 (2005). [CrossRef] [Google Scholar]
  21. D. Orange-Ravachol, Problématisations fonctionnaliste et historique dans la construction de savoirs et les apprentissages en sciences de la Terre et de la vie: entre continuité phenomenal et discontinuité événementielle, Mémoire d’habilitation à diriger des recherches, Université de Nantes (2010). [Google Scholar]
  22. T. Lombroso, A. Thanukos, M. Weisberg, The importance of understanding the nature of science for accepting evolution, Evolution: Education and Outreach, 1, 290–298 (2008). [CrossRef] [Google Scholar]
  23. M. P. Pigliucci, The evolution–creation wars: why teaching more science is just not enough, McGill Journal of Education, 42, 285–306 (2007). [Google Scholar]
  24. Ministère de l’Éducation Nationale, Bulletin officiel spécial n° 8 du 13 octobre 2011. [Google Scholar]
  25. C. Orange, Les fonctions épistémologiques de l’évolution dans les programmes français de sciences de la vie et de la Terre, dans M. Coquidé et S. Tirard (dir.), Évolution du vivant: un enseignement à risque? (p. 35–43) (Vuibert Adapt, Paris, 2009). [Google Scholar]
  26. C. Fortin, L’enseignement de l’évolution au lycée, entre description et explication, dans M. Coquidé et S. Tirard (dir.), L’évolution du vivant: Un enseignement à risque? (p. 15–34) (Vuibert, Paris, 2009). [Google Scholar]
  27. Inspection Générale de l’Education Nationale de Sciences de la vie et de la Terre, Eduscol, MEN, IGEN SVT (2012). [Google Scholar]
  28. T. Pradeu, Les Limites du soi. Immunologie et identité biologique (Fides, Montréal/Vrin, Paris, 2009). [Google Scholar]
  29. M. A. Selosse, Symbiose et mutualisme versus évolution: de la guerre à la paix? Atala, 15, 35–49 (2012). [Google Scholar]
  30. L. Margulis, Origin of Eukaryotic Cells (Yale University Press, New Haven, 1970). [Google Scholar]
  31. J.A. Lake, Evidence for an early prokaryotic endosymbiosis, Nature, 460, 967–971 (2009). [CrossRef] [Google Scholar]
  32. K. Lorenz, The companion in bird’s world, In C.H. Schiller C.H. (ed.), Instinctive Behavior, (p. 83–128) (International Universities Press, New York, 1957). [Google Scholar]
  33. N. Tinbergen, On aims and methods of Ethology, Zeitschrift für Tierpsychologie, 20, 410–433 (1963). [CrossRef] [Google Scholar]
  34. C. K. Catchpole, P. J. B. Slater, Bird song, biological themes and variations (Cambridge University Press, Cambridge, 1995). [Google Scholar]
  35. C. Boesch, H. Boesch, Optimisation of nuts-cracking with natural hammers by wild chimpanzees, Behavior, 83, 265–286 (1983). [CrossRef] [Google Scholar]
  36. W. Mac Grew, Tools to get food: the subsitants of Tasmanian Arborigines and Tanzanian chimpanzees comparared, Behavior, 43(3), 247–258 (1987). [Google Scholar]
  37. L. V. Luncz, R. Mundry, C. Boesch, Evidence for Cultural Differences between Neighboring Chimpanzee Communities, Current Biology, 22(10), 922–926 (2012). [CrossRef] [Google Scholar]
  38. B. Rawlings, M. Davila-Ross, S. Boysen. Semi-wild chimpanzees open hard-shelled fruits differently across communities. Animal Cognition, 17(4): 891. (2014). [CrossRef] [Google Scholar]
  39. K. N. Laland, W. Hoppitt, Do animals have culture? Evol. Anthropol, 12, 150–159 (2003). [CrossRef] [Google Scholar]
  40. D. E. Wildman, M. Uddin, G. Liu, L. Grossman, M. Goodman, Implications of natural selection in shaping 99.4% nonsynonymous DNA identity between humans and chimpanzees: Enlarging genus Homo, Current Issue, 100(12) (2003). [Google Scholar]
  41. É. Danchin, L.A. Giraldeau, T. Valone, R. Wagner. From nosy neighbours to cultural evolution, Science, 305, 487–491 (2004). [CrossRef] [Google Scholar]
  42. L. Maurines, M. Gallezot, M.J. Ramage, D. Beaufils, La nature des sciences les programmes de seconde de physique-chimie et de sciences de la vie et de la Terre, Recherche en didactique des sciences et des technologie, 7, 19–52 (2013). [Google Scholar]
  43. F. Abd-El-Khalick, N.G. Lederman, The influence of History of Science Courses on Students’ views of Nature of Science, Journal of research in science teaching, 37(10), 1057–1095 (2000). [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.