Open Access
Issue
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 14002
Number of page(s) 18
Section Syntaxe
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162714002
Published online 04 July 2016
  1. Allaire, S. (1973). La subordination dans lefrançais parlé devant les micros radiodiffusion : étude d’un corpus. Paris : Klincksieck.
  2. Bat-ZeevShyldkrot, H., A., Bertinet Soutet, O. (éds.) (2013). Subordonnants et subordination : frontières, chevauchements et cas limites, Langages, 190. Paris : Larousse / Armand Colin.
  3. Béguelin, M-J., M., Avanzi et Cominboeuf, G. (éds.) (2010a). La Parataxe, tome 1 : entre dépendance et intégration. New York : Peter Lang.
  4. Béguelin, M-J. M., Avanziet Cominboeuf, G. (éds.) (2010b). La Parataxe, tome 2 : structures marquages et exploitations discursives. New York : Peter Lang.
  5. Blanche-Benveniste, C. (1990). Le français parlé, Études grammaticales.Paris : CNRS Éditions.
  6. Blanche-Benveniste, C., C., Rouget et Sabio, F. (2000). Choix de textes de français parlé. 36 extraits. Paris : Honoré Champion.
  7. Blanche-Benveniste, C. (2010).Usages de la langue française. Paris/Louvain : Peeters.
  8. Blasco-Dulbecco, M. et Cappeau, P. (2012). Identifier et caractériser un genre : l’exemple des interviews politiques. Langages, 187, 27-40. [CrossRef]
  9. Bril, I. et Rebusch, G. (éds.) (2006). Coordination et subordination : typologie et modélisation.Faits de Langue, 28. Paris :Ophrys.
  10. Bril, I. (éd.) (2010). Clause Linking and Clause Hierarchy, Syntax and Pragmatics. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. [CrossRef]
  11. Debaisieux, J.-M. (1994). Fonctionnement de parce que en français parlé. Thèse de doctorat en sciences du langage. Université de Nancy 2.
  12. Debaisieux, J.-M. (2002). Le fonctionnement de parce que en français parlé : étude quantitative sur corpus. In Claus D. Pusch, Wolfgang Raible (eds.), RomanistischeKorpuslinguistik - Korpora und gesprocheneSprache, Romance Corpus Linguistics, Corpora and Spoken Language, Gunter Narr Verlag Tübingen, 349-362.
  13. Debaisieux, J.-M. (2004). Les conjonctions de subordination : mots de grammaire ou mots de discours, le cas de parce que, Revue de sémantique et pragmatique, 15/16, 51-67.
  14. Debaisieux, J.-M. (2006). La distinction entre dépendance grammaticale et dépendance macrosyntaxique comme moyen de résoudre les paradoxes de la subordination. Faits de Langue, 28, 119-132.
  15. Debaisieux, J.-M., H.-J., Deulofeuet Martin, P. (2008). Pour une syntaxe sans ellipse. In Pitavy, J-C. et al. (éds.) Ellipse et effacement. Saint-Etienne : Publications de l’Université de Saint-Etienne, 225-246.
  16. Debaisieux, J.-M. (éds.) (2013). Analyses linguistiques sur corpus, subordination en français. Paris : Lavoisier.
  17. Degand, L. et Fagard, B. (2008). (Inter)subjectification des connecteurs : le cas de car et parce que. Revista de EstudosLinguisticos da Universitade do Porto 3, 119-136.
  18. Ducrot, O. (1983). Puisque : essai de description polyphonique, Revue Romane numéro spécial, 24, 166-185.
  19. Gross, G. (2008). Sémantique de la cause. Leuven-Paris :Peeters.
  20. Evans, N. (2007). Insubordination and its uses, In Nikolaeva, I. (éd) Finiteness, Theoretical and Empirical Foundations. Oxford : Oxford University Press, 366-431.
  21. Fabricius-Hansen, C. et Ramm, W. (éds.) (2008). ‘Subordination’ versus ‘Coordination’ in Sentence and Text. Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins. [CrossRef]
  22. Groupeλ-I. (1975). Car, parce que, puisque, Revue Romaine, 10, 248-280.
  23. Haiman, J. et Thompson, S. (éds.) (1988).Clause Combining in Grammar and Discourse. Amsterdam/Philadelphie : John Benjamins. [CrossRef]
  24. Hopper, P.-J. et Traugott, E. (éds) (2003) Grammaticalisation. Cambridge : Cambridge Press University. [CrossRef]
  25. Kato, S. (2013). Insubordination types in Japanese – What facilitates them? –. Asian African Languages and Linguistics, 8, 11-30.
  26. Maeda, N. (2009). Nihongo no fukubun. Tokyo : Kuroshio.
  27. Martin, R. (1973). Le mot puisque : notion d’adverbe de phrase et de présupposition sémantique. StudiaNeophilologica 45, 104-114.
  28. Martin, R. (1987). Le mot puisque et ‘prérequis’. In Etudes de linguistique générale et de linguistique latine offertes en hommage à Guy Serbat, Paris : Bibliothèque de l’Information, 271-278.
  29. Masuoka, T. (1991). Modaliti no bunpô. Tokyo : Kuroshio.
  30. Minami, F. (1974). Gendainihongonokôzô. Tokyo : Taisyukan.
  31. Moeschler, J. (1986). Connecteurs pragmatiques, lois de discours et stratégies interprétatives : parce que et la justification interprétative. Cahiers de Linguistique, 7, 149-167.
  32. Moeschler, J. (1987). Trois emplois de parce que en conversation, Cahiers de linguistique française 8, 97-110.
  33. Moeschler, J. (2003). L’expression de la causalité en français, Cahiers de Linguistique française 25, 11-42.
  34. Moeschler, J. (2009). Causalité et argumentation : l’exemple de parce que. Nouveaux Cahiers de linguistique française, 29, 97-110.
  35. Moeschler, J. (2011). Causalité, chaînes causales et argumentation. In Corminboef, G. and al. (éds.) Du système linguistique aux actions langagères.Mélanges en l’honneur d’Alain Berrendonner. Bruxelle : Duculot, 339-355.
  36. Nagano, K. (1952). ‘Kara’ et ‘node’ wadôchigauka. Kokugo to kokugogaku, 29-2, 31-40.
  37. Nølke, H. (1983). Les adverbes paragmatisants : fonction et analyse. Revue Romanenumérosupplémentaire 23. Copenhague :Academisk Forlag.
  38. Nordström, J. (2010). Modality and Subordination. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins. [CrossRef]
  39. Ritva, L. (éd.) (2008). Cross linguistic Studies of Clause Combining. Amsterdam / Philadelphia : John Benjamins.
  40. Ritva, L. et Suzuki, R. (éds.) (2011). Subordination in Conversation. Amsterdam / Philadelphia : John Benjamins.
  41. Roig, A. et Raemdonck, D.V. (éds.) (2014) Les liaisons de prédications. Langue Fançaise, 182. Paris : Larousse / Armand Colin.
  42. Souvenius, P. (ed.) (2000). The derivation of VO and OV. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins. [CrossRef]
  43. Shirakawa, H. (2009). Iisashi no kenkyu. Tokyo, Kuroshio.
  44. Verstraete, J-C. (2007). Rethinking the Coordinate-Subordinate Dichotomy. Berlin/Newyork: Mouton Gruyter. [CrossRef]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.