EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 46 (2018) SHS Web Conf., 46 (2018) 01013 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 46, 2018
6e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 01013
Number of page(s) 20
Section Discours, pragmatique et interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20184601013
Published online 09 July 2018
  1. Amossy R. (1999). « L’Ethos au carrefour des disciplines : rhétorique, pragmatique, sociologie des champs », dans R. Amossy (éd.), Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos. Lausanne : Delachaux et Niestlé, p. 129-156. [Google Scholar]
  2. Amossy R. (2000/2013). L’Argumentation dans le discours. Paris : Nathan/Armand Colin. [Google Scholar]
  3. Amossy R. (2010). La présentation de soi. Ethos et identité verbale, Paris : PUF. [Google Scholar]
  4. Amossy R. (2014). « L’éthos et ses doubles contemporains. Perspectives disciplinaires », Langage et société, n° 149, Ethos discursif, p. 13-30. [Google Scholar]
  5. Amossy R. (éd.) (1999). Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos, Lausanne : Delachaux et Niestlé. Aristote, Rhétorique, traduction française P. Chiron (2007), Paris : Flammarion. [Google Scholar]
  6. Bacot P. et Gaboriaux C. (2016). « Discourir pour présider ». Mots. Les langages du politique, n° 112, Discours présidentiels et de présidentielles, p.9-17. [Google Scholar]
  7. Baider F. (2015). « Évaluation de la présidentiabilité (à l’interface de la sémantique lexicale et de la linguistique de corpus) ». Mots. Les langages du politique, n° 108, Thèmes et thématiques dans le discours politique, p. 103-128. [Google Scholar]
  8. Cabasino F. (2009). « La construction de l’ethos présidentiel dans le débat télévisé français ». Mots. Les langages du politique, n° 89, 2007. Débats pour l’Élysée, p. 11-23. [Google Scholar]
  9. Chabrol C. (2006). « “Identités” Sociales et discursives ». Questions de communication, n° 9, Rôles et identités dans les interactions conflictuelles, p. 5-27. [Google Scholar]
  10. Charaudeau P. (2005). Le Discours politique. Paris : Vuibert. [Google Scholar]
  11. Charaudeau P. (2013). La conquête de pouvoir. Opinion, persuasion, valeur. Les discours d’une nouvelle donne politique. Paris : L’Harmattan. [Google Scholar]
  12. Charaudeau P. (2015). « Le charisme comme condition du leadership politique ». Revue française des sciences de l’information et de la communication, n° 7, http://rfsic.revues.org/1597. [Google Scholar]
  13. Constantin de Chanay H. (2006). « Pouvoir des images d’avant le pouvoir : de l’ethos dans les portraits des candidats à l’élection présidentielle 2002 en France ». Sémiotica, n° 159, 1/4, p. 151-177. [Google Scholar]
  14. Constantin de Chanay H. (2009). « Corps à corps en 2007 : Nicolas Sarkozy face à Ségolène Royal ». Itinéraires. Littérature, Textes, Cultures, n° 1, p. 61-80. [Google Scholar]
  15. Constantin de Chanay H. et Kerbrat-Orecchioni C. (2007), « 100 minutes pour convaincre : l’ethos en action de Nicolas Sarkozy », dans M. Broth et al. (éds), Actes du colloque Le Français parlé des médias. Stockholm : Acta Universitatis Stokholmiens, p. 309-329. [Google Scholar]
  16. Dakhlia J. (2008). « La représentation politique à l’épreuve du people : élus, médias et peopolisation en France dans les années 2000 ». Le Temps des médias, n° 10, Peopolisation et politique, p. 66-81. [Google Scholar]
  17. Desterbecq J. (2015). La peopolisation politique. Louvain-la Neuve : De Boeck. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Détrie C. et al. (éds) (2001). Termes et concepts pour l'analyse du discours, Paris : Honoré Champion. [Google Scholar]
  19. Goffman E. (1959/1973). La Mise en scène de la vie quotidienne, tome 1, La Présentation de soi, Paris : Minuit. [Google Scholar]
  20. Jaubert A. et Mayaffre D. (2013). « Ethos préalable et éthos (re)construit. La transformation de l’humour légendaire de François Holande ». Langage et société, n° 146, p. 71-88. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Kerbrat-Orecchioni C. (2002). « Rhétorique et interaction », dans R. Koren et R. Amossy (éds), Après Perelman : quelles nouvelles politiques pour les nouvelles rhétoriques ?. Paris : L'Harmattan, p. 173-196. [Google Scholar]
  22. Kerbrat-Orecchioni C. (2016). « Les débats présidentiels comme lieu de confrontation d’éthos : une approche interactionnelle du discours politique », dans M. Degani, P. Frassi et M.I. Lorenzetti (éds). The Languages of Politics, vol. 2, Cambridge Scholars Publishing, p. 9-32. [Google Scholar]
  23. Kerbrat-Orecchioni C. (2017). Les débats de l’entre-deux-tours des élections présidentielles françaises. Paris : L’Harmattan. [Google Scholar]
  24. Lagroye J. (1997). « On ne subit pas son rôle ». Politix, n° 38, L’institution des rôles politiques, p. 7-17. [Google Scholar]
  25. Le Bart Ch. (2003). « L’analyse du discours politique : de la théorie des champs à la sociologie de la grandeur ». Mots. Les langage du politique, n° 72, p. 97-110. [Google Scholar]
  26. Le Bart Ch. (2009). « Les présidentiables de 2007 entre proximité et surplomb ». Mots. Les langages du politique, n° 89, 2007. Débats pour l’Élysée, p. 39-55. [Google Scholar]
  27. Maingueneau D. (1998). Analyser les textes de communication. Paris : Dunod. [Google Scholar]
  28. Maingueneau D. (1999). « Ethos, scénographie, incorporation ». dans R. Amossy (éd.), Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos, Lausanne, Delachaux et Niestlé, p. 75-102. [Google Scholar]
  29. Maingueneau D. (2002). « Problèmes d’ethos ». Pratiques, n° 113-114, p. 55-67. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Maingueneau D. (2014). « Retour critique sur l’ethos ». Langage et société, n° 149, Ethos discursif, p. 31-48. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Mayaffre D. (2012). Mesure et démesure du discours. Paris : Presses de Sciences-Po. [Google Scholar]
  32. Mayaffre D. (2016). « Du candidat au président. Panorama logométrique de François Hollande ». Mots. Les langages du politique, n° 112, p. 81-92. [Google Scholar]
  33. POLITIX, n° 28, (1994), Le métier d’élu : jeux de rôles. [Google Scholar]
  34. POLITIX, n° 38, (1997), L’institution des rôles politiques. [Google Scholar]
  35. Richard A. et Sandré M. (2013). « Le débat télévisé de primaires : un nouveau genre médiatique de discours politique en France ». Nottingham French Studies, vol. 52, n° 2, Vivement dimanche : Media, Politics and France’s Electoral Year 2011-12, p. 215-226. [CrossRef] [Google Scholar]
  36. Sandré M. (2011). « Dialogisme, comportement et débat politique télévisé : Ségolène Royal lors du débat de l’entre-deux tours ». dans A. Jaubert et al. (dir.), Discours rapporté, citation et pratiques sémiotiques, volume 2, Citations II. Citer pour quoi faire ? Pragmatique de la citation, Academia Bruylant, p. 241-256. [Google Scholar]
  37. Sandré M. (2014). « Ethos et interaction : analyse du débat politique Hollande/Sarkozy ». Langage et société, n° 149, Ethos discursif, p. 69-84. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Théviot A. (2016). « ’Rôle’ politique et modelage des identités de genre. Du candidat au Président : mise en scène virtuelle des masculinités de François Hollande ». Genre en séries, n 3, p. 45-74. [Google Scholar]
  39. Weizman E. (2006), « Rôles et identités dans les interactions conflictuelles ». Questions de communication, n° 9, p.7-13. [CrossRef] [Google Scholar]
  40. Weizman E. (dir.) (2006). Questions de communication, n° 9, Rôles et identités dans les interactions conflictuelles. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.