Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 01011
Number of page(s) 15
Section Discours, pragmatique et interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207801011
Published online 04 September 2020
  1. Austin, J.L. ([1962] 1970). Quand dire c’est faire. Paris: Éd. du Seuil. [Google Scholar]
  2. Boujou, M. (2011). Petites chroniques à mots couverts. Paris:Bouquineo. [Google Scholar]
  3. Burke, P. (1999). Les langages de la politesse. Terrain, 33 | septembre, p.111–126. URL: http://terrain.revues.org/2704 [Google Scholar]
  4. Brown, P., Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  5. Culpeper, J. (2013). Impoliteness: questions and answers. Aspects of linguistic impoliteness, 2-15.Denis Jamet et Manuel Jobert (eds.). Cambridge: Cambridge Scholars Publishing. [Google Scholar]
  6. Culpeper, J. (2011). Impoliteness: Using language to cause offence. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  7. Durkheim, E. (1967 [1894]). Les règles de la méthode sociologique. Version numérique. Québec: Les classiques des sciences sociales. URL:http://classiques.uqac.ca/classiques/Durkheim_emile/regles_methode/durkheim_regles_methode.pdf [Google Scholar]
  8. Durkheim, E. (1974 [1925]). L’Éducation morale. Paris: PUF [Google Scholar]
  9. Durkheim, E. (2001 [1917]). Introduction à la morale. Version numérique. Québec : Les classiques des sciences sociales. URL:http://classiques.uqac.ca/classiques/Durkheim emile/textes 2/textes 2 10/durkheim intro morale.pdf [Google Scholar]
  10. Erasme (de Rotterdam). (1530). De civilitate morum puerilium. (“On civility in children”). https://data.bnf.fr/en/15097638/erasme_de_civilitate_morum_puerilium/ [Google Scholar]
  11. Goffman, E. (1974). La mise en scène de la vie quotidienne. 1. La présentation de soi. 2. Les relations en public. Paris: Les Éditions de minuit. [Google Scholar]
  12. Goffman, E. (1973). Les rites d’interaction. Paris: Les Éditions de Minuit. [Google Scholar]
  13. Grice, P. ([1975] 1979). Logique et Conversation. Communications, 30. La conversation. pp. 57–62. [Google Scholar]
  14. Kasper, G. (1990). Linguistic Politeness: Current Research Issues. University of Hawaii Working Papers in ESL, Vol. 9, No. 1, May. pp. 1–33. [Google Scholar]
  15. Kerbrat-Orecchioni C. (2010). L’impolitesse en interaction. Lexis [En ligne], HS 2. http://lexis.revues.org/796. [Google Scholar]
  16. Kerbrat-Orecchioni, C., Traverso, V. (2004). Types d’interactions et genres de l’oral. Langages, vol. 153, no. 1. pp. 41–51. [Google Scholar]
  17. Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). La notion d’interaction en linguistique: origines, apports, bilan. Langue française, n°117. pp. 51-67. [Google Scholar]
  18. Kerbrat-Orecchioni, C. (1995). La construction de la relation interpersonnelle: quelques remarques sur cette dimension du dialogue. Cahiers de Linguistique Française, 16, vol.1. pp. 69–88. Kienpointner, M. (1997). Variety of rudeness. Types and functions of impolite utterances. Functions of Language, Vol. 4.2. pp. 251–287. [Google Scholar]
  19. Kienpointner, M. (1997). Variety of rudeness. Types and functions of impolite utterances. Functions of Language, Vol. 4.2. pp. 251–287. [Google Scholar]
  20. Labov W., Fanshel D. (1977). Therapeutic Discourse. New York: Academy Press. [Google Scholar]
  21. Laberge, Y. (2016). La théorie d’Erving Goffman sur l’interaction face-à-face pour comprendre le téléphone mobile et les SMS. Recherches sociologiques et anthropologiques, 47-1. pp. 205–211. | http://journals.openedition.org/rsa/1676 [Google Scholar]
  22. La Bruyère, J. de (1688). Les Caractères. Version numérique. URL:https://gallica.bnf.fr/essentiels/la-bruyere [Google Scholar]
  23. Lakoff, R. T. (1977). What You Can With Words: Politeness, Pragmatics, and Performatives. Proceedings of the Texas Conference on Performatives, Presupposition, and Implicatures. A. Rogers et al (éds). Arlington: Center for Applied Linguistics. pp. 79–105. [Google Scholar]
  24. Leech, G. (2004). Politeness: Is there an East-West Divide? Journal of Foreign Languages, n. 6, November. General Serial No.160. pp. 167–206. [Google Scholar]
  25. Leech, G. (1983). Principles of pragmatics. London: Longman [Google Scholar]
  26. Manno, G. (2002). La politesse et l’indirection: un essai de synthèse. Langage et société, 2 (n° 100). pp. 5–47. https://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2002-2-page-5.htm [Google Scholar]
  27. Maulini, O. (2009). Mouche ton nez, dis bonjour à la dame ! Réflexions didactologiques sur la politesse et sur sa vision spéculaire, l’hypocrisie. Synergies Monde n° 3. pp. 147–159 [Google Scholar]
  28. Meier, A.J. (1995). Defining politeness: universality in appropriateness. Language Sciences, Vol. 17, No. 4. pp. 345–356. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0388000195000194 [Google Scholar]
  29. Mejri, S. (2017). Les formules de politesse et de présentation. Paris: Garnier. [Google Scholar]
  30. Picard, D. (2014). Politesse, savoir-vivre et relations sociales. Paris: Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  31. Sifianou, M. (2010). Review of Impoliteness in language: Studies on its interplay with power in theory and practice. Derek Bousfield & Miriam A. Locher (eds.). Language in Society 39. Berlin: Mouton de Gruyter. [Google Scholar]
  32. Simon, A. C. (2000). Politesse et idéologie: rencontres de pragmatique et de rhétorique conversationnelles. Leuven: Peeters Publishers. [Google Scholar]
  33. Terkourafi M. (2015). The pragmatics of politeness. By Geoffrey Leech. Language, volume 91, number 4. pp. 957–960. URL:https://www.linguisticsociety.org/sites/default/files/09_91.4Terkourafi.pdf [Google Scholar]
  34. Traverso, V. (2012). Analyses interactionnelles: repères, questions saillantes et évolution. Langue française, 3 (n°175). pp. 3–17. [Google Scholar]
  35. Vion, R. (1996). L’analyse des interactions verbales. Les Carnets du Cediscor 4. pp. 19–32. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.