Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 06008
Number of page(s) 15
Section Linguistique de l’écrit, linguistique du texte, sémiotique, stylistique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207806008
Published online 04 September 2020
  1. Barr, G. (2001). Graphical Analysis of the Sentence Length Distribution Curve and Non-rational Components. Literary and Linguistic Computing, 16/4, 375-388. [Google Scholar]
  2. Bennett, K., Muresan, L. (2016). Rhetorical incompatibilities in academic writing: English versus the Romance Languages. Synergy,12/1, 95-119. [Google Scholar]
  3. Best, K.-H. (2005). Satzlänge, dans: Köhler, R., Altmann, G./Piotrowski, R. G. (éds.): Quantitative Linguistik. Ein internationales Handbuch. Berlin/New York: de Gruyter, 298-304. [Google Scholar]
  4. Clyne, M. (1991). The Sociocultural Dimension: The Dilemma of the German-speaking Scholar, dans: Schröder, H. (éd.): Subject- oriented texts: language for special purposes and text theory. Berlin/New York: de Gruyter, 49-67. [Google Scholar]
  5. Kelih,E./Grzybek, P. (2004). Satzlänge: Definitionen, Häufigkeiten, Modellierung (am Beispiel slowenischer Prosatexte). LDV- Forum. Zeitschrift für Computerlinguistik und Sprachtechnologie 20, 31-51. [Google Scholar]
  6. Gray, B./Biber, D. (2018). Academic writing as a locus of grammatical change. The development of phrasal complexity features, dans: Whitt, R. J. (éd.). Diachronic Corpora, Genre, and Language Change. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 117-146. [Google Scholar]
  7. Fengxiang, F. (2007). A corpus based quantitative study on the change of TTR, word length and sentence length of the English language, dans: Grzybek, P., Köhler, R. (éds.). Exact Methods in the Study of Language and Text. Dedicated to Gabriel Altmann on the Occasion of his 75th Birthday. Berlin/New York: Mouton De Gruyter, 123-130. [Google Scholar]
  8. Fifielska, E. (2015). Les constructions syntaxiques de l’écrit scientifique: exploration et analyses de corpus, disponible sur https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01213405 (10.12.2019). [Google Scholar]
  9. Galtung, J. (1983). Struktur, Kultur und intellektueller Stil. Ein vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wissenschaft. Leviathan 11/3, 303-338. [Google Scholar]
  10. Genette, G. (1987). Seuils. Paris: Éditions du Seuil. [Google Scholar]
  11. Hoffmann, L. (1998). Syntaktische und morphologische Eigenschaften von Fachsprachen, dans: Steger, H., Wiegand, H. E. (éds.). Fachsprachen. Berlin/New York: de Gruyter, 416-427. [Google Scholar]
  12. Karlgren, J., Cutting, D. (1994). Recognizing text genres with simple metrics using discriminant analysis, dans: Nagao, M. (éd.): Proceedings of COL-ING 94. Kyoto, 1071-1075. [Google Scholar]
  13. Kelih, E., Grzybek, P., Antic, G., Stadlober, E. (2006). Quantitative Text Typology. The Impact of Sentence Length, dans: Spiliopoulou, M./Kruse, R./Borgelt, C./Nürnberger, A./Gaul, W. (éds.): From Data and Information Analysis to Knowledge Engineering. Proceedings of the 29th Annual Conference of the Gesellschaft für Klassifikation e. V. University of Magdeburg, March 9-11, 2005. Berlin: Springer, 3 82-389. [Google Scholar]
  14. Kocourek, R. (21991). La langue française de la technique et de la science. Vers une linguistique de la langue savante. Wiesbaden: Oscar Brandstetter. [Google Scholar]
  15. Larivière, V. (2019). Le français, langue seconde? De l’évolution des lieux et langues de publication des chercheurs québécois, français, et allemands, https://crctcs.openum.ca/files/sites/60/2019/08/Langues_Rech_Soc_Revise.pdf (13.12.2019). [Google Scholar]
  16. Monjallon, A. (1980). Introduction à la méthode statistique. Paris: Vuibert. [Google Scholar]
  17. Niemann, R. (2018). Wissenschaftssprache praxistheoretisch. Handlungstheoretische Überlegungen zu wissenschaftlicher Textproduktion. Berlin/Boston: de Gruyter. [Google Scholar]
  18. Paillé, P., Mucchielli, A. (2012). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Paris: Armand Colin. [Google Scholar]
  19. Petkova-Kessanlis, M. (2015). Nachfeldbesetzungen und ihre kommunikative Funktion in wissenschaftlichen Texten, dans: Vinckel- Roisin, H. (éd.). Das Nachfeld im Deutschen: Theorie und Empirie. Berlin/Boston: de Gruyter, 211-228. [Google Scholar]
  20. Pontille, D. (2003). Formats d’écriture et mondes scientifiques, Questions de communication, 3, 55-67. [Google Scholar]
  21. Reutner, U. (2008). Le ‘bon usage’ scientifique. Une enquête menée dans le domaine de la linguistique, dans: Reutner, U./Schwarze, S. (éds.): Le style, c ’est l’homme. Unité et diversité du discours scientifique dans les langues romanes. Frankfurt-sur-le-Main et al.: Peter Lang, 249-284. [Google Scholar]
  22. Reutner, U. (2009). Aspetti sintattici del discorso scientifico: risultati di un’inchiesta, dans: Ferrari, A. (éd.): Sintassi storica e sincronica dell ’italiano. Subordinazione, coordinazione, giustapposizione. Atti del X Congresso della Società Internazionale di Linguistica e Filologia Italiana (Basilea, 30 giugno - 3 luglio). Florence: Cesati, 1409-1428. [Google Scholar]
  23. Reutner, U. (2013). La tridimensionalidad de la transmisión del saber: culturas nacionales, disciplinarias y graduales, dans: Sinner, C.: Comunicación y transmisión del saber entre lenguas y culturas. München: Peniope (Études linguistiques/Linguistische Studien 10), 443-463. [Google Scholar]
  24. Rinck, F. (2006). L’article de recherche en Sciences du langage et en Lettres. Figure de l’auteur et identité disciplinaire du genre, disponible sur http://ed.humanites.unistra.fr/uploads/media/thesefannyrinck.pdf (11.12.2019). [Google Scholar]
  25. Rouleau, M. (2006). Longueur comparée de la phrase médicale et de la phrase générale, Equivalences, 33/1-2, 137-147. [Google Scholar]
  26. Rudnicka, K. (2018). Variation of sentence length across time and genre: influence on the syntactic usage in English, dans: Whitt, Richard Jason (éd.): Diachronic Corpora, Genre, and Language Change. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 220-240. [Google Scholar]
  27. Sigurd, B./Eeg-Olofsson, M./van de Weijer, J. (2004). Word Length, Sentence Length and Frequency - Zipf revisited, Studia Linguistica, 58/1, 37-52. [Google Scholar]
  28. Simmler, F. (2006). Varietätenlinguistik: Fachsprachen, dans: Ágel, V. et al. (éds.). Dependenz und Valenz. Ein internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung. Berlin/New York: de Gruyter, 1523-1538. [Google Scholar]
  29. Snow, C.P. ([1959] 2018). The two cultures and the scientific revolution. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  30. Torttila, M., Hakkarainen, H. J. (1990). Zum Satzbau der deutschen Kochrezepte des 20. Jahrhunderts: Satzlänge und Prädikat, dans: Zeitschrift für Germanistische Linguistik 18/1, 31-42. [Google Scholar]
  31. Trubetzkoy, N.S. ([1939] 71989): Grundzüge der Phonologie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. [Google Scholar]
  32. Corpus biochimie_3 = Levine, E., Beroul, N., Cortey, A., Damais Cepitelli, A., Gouezec, H., Pujol, S., Wibaut, B., Marti. B. (2018). Réalisation d’une transfusion sanguine en néonatologie: état des lieux des pratiques en 2016 en France; situations aiguës ou chirurgicales exclues. Transfusion Clinique et Biologique 25, 249-256. [Google Scholar]
  33. Corpus biochimie_9 = David, J.S., Imhoff, E., Parat, S., Augey, L., Geay-Baillat, M.-O., Incagnoli, P., Tazarourte, K. (2016). Intérêt de la thromboélastographie pour guider la correction de la coagulopathie post-traumatique: plus de MDS, moins de PSL? Transfusion Clinique et Biologique 23, 205-211. [Google Scholar]
  34. Corpus littérature_1 = Denizot, M. (2014). Robespierre de Romain Rolland: Une écriture de l’histoire par analogie. Etudes théâtrales, 59/1, 73-84. [Google Scholar]
  35. Corpus littérature_2 = De Simone, C. (2014). Pinocchio d’après Carmelo bene: Langue de bois et voix de chair pour la réinvention d’une marionnette. Etudes théâtrales 60-61, 63-72. [Google Scholar]
  36. Corpus littérature_6 = Dubor, F. (2014). Portrait du théâtre, corps et voix, en marionnette. Etudes théâtrales 60-61/2, 102-111. [Google Scholar]
  37. Corpus littérature_10 = Hersant, C. (2014). Médiatisation du corps et des discours: l’acteur novarinien et ses doubles. Etudes théâtrales 60-61/2, 154-162. [Google Scholar]
  38. Corpus_littérature_11 = Thiériot, G. (2014). Les premières pièces de Werner Schwab. Une autre façon de tirer les ficelles? Études théâtrales 60-61, 147-153. [Google Scholar]
  39. Corpus phonétique_9 = Broux, P.-A., Doukhan, D., Petitrenaud, S., Meignier S., Carrive J. (2018). Segmentation et Regroupement en Locuteurs: comment évaluer les corrections humaines, dans: Cooke, M., Bigi, B., Lavaud, J. (éds.). Actes de laXXXIIe Journées d’Études sur la Parole 4-8 juin 2018, Aix-en-Provence, France, 89-97. [Google Scholar]
  40. Corpus phonétique_11 = Cattelain, M., Savariaux, C., Gerber, S., Perrier, P. (2018). Analyse électromyographique de la production des plosives labiales: enjeux méthodologiques, dans: Cooke, M., Bigi, B., Lavaud, J. (éds.). Actes de la XXXIIe Journées d’Études sur la Parole 4-8 juin 2018, Aix-en-Provence, France, 107-115. [Google Scholar]
  41. Corpus phonétique_13 = Yamilamai, N., Tran, T. T. H. (2018). Effet de la position de la syllabe sur la réalisation acoustique des consonnes finales du thaï, dans: Cooke, M., Bigi, B., Lavaud, J. (éds.). Actes de la XXXIIe Journées d’Études sur la Parole 4-8 juin 2018, Aix-en-Provence, France, 151-159. [Google Scholar]
  42. Corpus phonétique_15 = Mdhaffar, S., Laurent, A., Estève, Y. (2018). Etude de performance des réseaux neuronaux récurrents dans le cadre de la campagne d’évaluation Multi-Genre Broadcast challenge 3 (MGB3), dans: Cooke, M., Bigi, B., Lavaud, J. (éds.). Actes de la XXXIIe Journées d’Études sur la Parole 4-8 juin 2018, Aix-en-Provence, France, 169-177. [Google Scholar]
  43. Corpus sociolinguistique_10 = Calvet, L.-J. (2016), Pratiques des langues en France. Oui, mais de quoi parlons-nous? Langage et société 155, 39-59. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.