Structurations formelle et conceptuelle des articles de dictionnaires : le deuxième modèle de codification des articles dans l’histoire des dictionnaires Larousse

Formal and conceptual structuring of dictionary articles: the second article codification model in Larousse dictionaries history

UMR 8163 (STL) du CNRS, Université Lille 3

pierre.corbin@univ-lille3.fr
nathalie.gasiglia@univ-lille3.fr

Résumé

La contribution soumise s’inscrit dans un ensemble d’études sur les codifications utilisées durant les cent-soixante ans d’histoire des dictionnaires Larousse pour distinguer, hiérarchiser et ordonner les informations figurant dans leurs articles, qui ont déjà donné lieu à deux publications. En prenant en compte différentes modalités de codification, que nous rappelons liminairement, nous repérons trois jalons majeurs dans ce riche catalogue. Le premier, qui trouve son origine dans le “Nouveau dictionnaire de la langue française” de 1856, ayant déjà été décrit, nous présentons ici le deuxième, ancré dans le “Grand dictionnaire universel du XIXe siècle” de 1866-1876, après l’avoir situé entre les deux autres. Par rapport au premier modèle de structuration des articles, qui reposait sur des moyens textuels (réductions des formes ou des occurrences des items traités et des éléments métalinguistiques introduisant les subdivisions), typographiques (affectant seulement les caractères : gras, italique, capitales) et graphématiques (contrastes de majuscules et de minuscules, ponctuations), sans recours significatif à la mise en page, ni aux symboles, le second modèle, qui s’est diffusé, pendant plus d’un siècle, dans des dictionnaires très divers, a donné une place croissante aux symboles diacritiques (mais pas alphanumériques – ce sera la spécificité du troisième modèle, à partir du “Dictionnaire du français contemporain” de 1966) et, dans les ouvrages les plus volumineux, il a tiré parti des moyens offerts par la mise en page. Notre contribution présente en détail, en parcourant les divers groupes de dictionnaires concernés, l’ensemble de la mise en œuvre de ce deuxième modèle, qui avait vocation à permettre à leurs utilisateurs de repérer plus aisément certaines subdivisions des articles, sans cependant toujours refléter leur structuration conceptuelle profonde, sans doute par souci de ne pas surcharger la codification, ce qui aurait pu produire des effets inverses de ceux escomptés.

Abstract

This text contributes to a series of studies of codifications used during the 160-year Larousse dictionaries history in order to distinguish, prioritize and structure the information in the articles, which have already been subject to two publications. Taking into account different codification modalities, that we summarize at first, we identify three milestones in this rich catalogue. The first one, originating from the Nouveau dictionnaire de la langue française (1856), having already been described, we present here the second one, anchored in the Grand dictionnaire universel du XIXe siècle (1866-1876), after positioning it between the two others. Compared to the first article-structuring model – based on textual means (reduction of forms or occurrences of treated items and of metalinguistic elements introducing subdivisions), typographical means (only treating the fonts: bold, italics, upper case) and graphematic means (contrast of block letters and small letters, punctuations), without significant use of page layout nor symbols –, the second model, diffused over more than a century in different types of dictionaries, gives an increasing place to diacritic symbols (but not alphanumeric though – which will be the specificity of the third model, starting from Dictionnaire du français contemporain (1966)) and, in the biggest dictionaries, it uses page layout means. Reviewing the different concerned dictionaries, our contribution presents in detail all the aspects of this second model, the purpose of which was to allow users to more easily identify some subdivisions of the articles, without always reflecting their deep conceptual structuring so as not to overload the codification, which could have had the inverse effects of the ones desired.