Le statut énonciatif des unités dites “transposées” en discours indirect libre

Section de français, Faculté des Lettres-Anthropole, Université de Lausanne, 1015 Lausanne, Suisse

jean-daniel.gollut@unil.ch

Résumé

La transposition, concept central de l’approche grammaticale du discours rapporté, a été remise en question par la redéfinition du champ en termes de représentation du discours autre. Le changement de paradigme a imposé de renoncer au schéma selon lequel un énoncé, censément premier, serait transféré dans un discours d’accueil. Tout en adoptant l’ordre sémiologique de la représentation, les auteurs proposent ici de réhabiliter l’opération de transposition dans la compréhension du discours indirect libre, non sans réévaluer le statut énonciatif des unités concernées. Car si, dans ce cadre, les pronoms de troisième personne, l’imparfait et les temps qui lui sont associés, de même que les localisateurs spatiotemporels sont des formes censées convenir au régime cotextuel de base (plan énonciatif de l’histoire pour le récit classique), elles conservent, en tant que produit d’une transposition, une part de la subjectivité propre au discours représenté. En dépit de leur forme anaphorique, ce ne sont pas de purs morphèmes narratifs amenés à se combiner, dans la syntagmatique du DIL, avec d’autres éléments de nature discursive : ils fonctionnent eux-mêmes à titre de quasi-indicateurs. Cette spécificité des unités transposées par rapport aux domaines d’emploi définis par Benveniste ne va pas sans rendre problématique la conception habituelle du discours indirect libre comme « mélange de voix ».

Abstract

The Enunciative Status of Backshifted Units in Free Indirect Speech. A central concept in the grammatical approach of reported speech, backshift has recently been challenged by a new understanding of free indirect discourse as a representation of speech. Such a paradigm shift (from reported to represented speech) involves abandoning the idea that a first statement is reproduced in a second one. Although agreeing with this general principle, the authors propose here that backshift operations can only explain the very forms of free indirect speech, which imply that the enunciative status of the relevant units is reassessed. Although they seem to work as anaphoric components governed by the narrative context, third person pronouns, the imperfect and other tenses, as well as place and time expressions are the results of backshift operations and maintain the subjectivity of the represented statement. In spite of their anaphoric forms, they are not to be considered as regular narrative morphemes like other discursive components: they operate as quasi-indexicals. This peculiarity of backshifted units, here considered in relation to Benveniste’s categories, calls into question the usual comprehension of free indirect speech as a dual-voice phenomenon.