EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 27 (2016) SHS Web of Conferences, 27 (2016) 06003 References
Open Access
Issue
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 06003
Number of page(s) 15
Section Linguistique de l’écrit, Linguistique du texte, Sémiotique, Stylistique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162706003
Published online 04 July 2016
  1. Adam, J.-M. (1984). Des mots au discours : l’exemple des principaux connecteurs. Pratiques 43, p. 107-122. [Google Scholar]
  2. Alves, R. A., Castro, S.L., Sousa, L., Strömqvist, S. (2007). Typing skill and pause-execution cycles in written composition. In Writing and cognition, research and applications, ed. par Mark Torrance, Luuk Van Waes, and David Galbraith (G. Rijlaarsdam éditeur de série). Dordrecht : Elsevier Sciences Publishers, p. 55-65. [Google Scholar]
  3. Alves, R. A., Branco, M., Castro, S.L., Olive, T. (2011). Children of high transcription skill compose using bigger language bursts. In Past, Present, and Future Contributions of Cognitive Writing Research to Cognitive Psychology, ed. par Virginia W. Berninger. New York : Psychology Press, p. 389–402. [Google Scholar]
  4. Antoine, G. (1996 [1958-1962]). La coordination en français. Paris : Editions d’Artrey. [Google Scholar]
  5. Baaijen, V. M., Galbraith, D., de Glopper, K. (2012). Keystroke Analysis : Reflections on Procedures and Measures. Written Communication 29 (3), p. 246–277. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Barthes, R. (1964). Rhétorique de l’image. Communications 4, p. 40-51. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Biber, D. (2009). A corpus-driven approach to formulaic language in English. Multi-word patterns in speech and writing. International Journal of Corpus Linguistics 14 (3), p. 275–311. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Biber, D., Conrad, S., Cortes, V. (2004). If you look at…: Lexical bundles in university teaching and textbooks. Applied Linguistics 25 (3), p. 371–405. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Bloomfield, L. (1914). An Introduction to the Study of Language. New York : Henry Holt and Company. [Google Scholar]
  10. Brazil, D. (1995). A Grammar of Speech. Oxford : Oxford University Press. [Google Scholar]
  11. Bronckart, J.-P., Schneuwly, B. (1984). La production des organisateurs textuels chez l’enfant. In Le Langage : construction et actualisation, ed. par Michel Moscato et Gilberte Pieraut-Le Bonniec. Rouen : P.U.R., p. 165-178. [Google Scholar]
  12. Bybee, J. (2010). Language, Usage and Cognition. Cambridge : Cambridge University Press. [Google Scholar]
  13. Chanquoy, L., Foulin, J.-N., Fayol, M. (1996). Writing in adults: A real-time approach. In Writing research: Theories, models and methodology, ed. par Gert Rijlaarsdam, Huub van den Bergh, et Michel Couzjin. Amsterdam : Amsterdam University Press, p. 36-43. [Google Scholar]
  14. Charaudeau, P. (1992). Grammaire du sens et de l’expression. Paris : Hachette. [Google Scholar]
  15. Chenoweth, A. N., Hayes, J.R. (2001). Fluency in writing. Written Communication 18, p. 80-98. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Chenoweth, A. N., Hayes, J.R. (2003). The inner voice in writing. Written Communication 20, p. 99-118. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Chenu, F., Pellegrino, F. Jisa, H., Fayol, M. (2014). Interword and intraword pause threshold in the writing of texts by children and adolescents: a methodological approach. Frontiers in Psychology 5, p. 182. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Cislaru, G., Sitri, F. (2009). La représentation du discours autre dans des signalements d’enfants en danger : une parole interprétée ? In Circulation des discours et liens sociaux. Le discours rapporté comme pratique sociale, 5-7 octobre 2006, Université Laval, ed. par Lopez-Muñoz, J-M, Marnette, S., L. Rosier & D. Vincent. Québec : Editions Nota Bene, p. 57-73. [Google Scholar]
  19. Favart, M., Chanquoy, L. (2007). Les marques de cohésion comme outils privilégiés de la textualisation : une comparaison entre élèves de CM2 et adultes experts. Langue Française, Avant le texte : les traces de l’élaboration textuelle 155(3), p. 51-58 [Google Scholar]
  20. Favart, M., Passerault, J.-M. (1999). Aspects textuels du fonctionnement et du développement des connecteurs : approche en production. L’Année Psychologique 99, p. 149-173. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Favart, M., Passerault, J.-M. 1995. Evolution du rôle fonctionnel des connecteurs et de la planification du récit écrit chez les enfants de 7 à 11 ans. Revue de Phonétique Appliquée 115-117, p. 198-212. [Google Scholar]
  22. Fenoglio, I. (2012). Genèse du geste linguistique : une complexité heuristique. Genesis 35, p. 13-40 <http://genesis.revues.org/1033#ftn5> [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Foulin, J.-N. (1995). Pauses et débits : les indicateurs temporels de la production écrite. L’Année Psychologique 95, p. 483-504. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Grésillon, A., Lebrave, J.-L. (2008). Linguistique et génétique des textes : un décalogue. Le français moderne (numéro spécial Tendances actuelles en linguistique française), p. 37-49. [Google Scholar]
  25. Guilhaumou, J., Maldidier, D. (1984). Coordination et discours. “Du pain et X” à l’époque de la Révolution française. LINX 10(1), p. 97-117. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Hopper, P. J., Thompson, S. A. (1983). The iconicity of the universal categories “noun” and “verb”. In Iconicity in Syntax, éd. par John Haiman. Amsterdam – Philadelphia : John Benjamins, p. 151-183. [Google Scholar]
  27. Kaufer, D. S., Hayes, J.R., Flower, L. (1986). Composing written sentences. Research in the Teaching of English 20, p. 121–140. [Google Scholar]
  28. Lafon, P., Salem, A. (1983). L’inventaire des segments répétés d’un texte. Mots 6, p. 161-177. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Leblay, C. (2009). La question du déjà écrit dans le processus d’écriture observé en temps réel. Une contribution de la génétique à la didactique. Modèles linguistiques : Génétique de la production écrite et linguistique (éds I. Fenoglio & J.-M Adam) XXX-I (59), p. 153-176. [Google Scholar]
  30. Leblay, C. Caporossi, G. éds (2014). Temps de l’écriture. Enregistrements et représentations. Louvain-la-Neuve : Academia L’Harmattan. [Google Scholar]
  31. Leijten, M., Van Waes, L. (2013). Keystroke Logging in Writing Research: Using Inputlog to Analyze and Visualize Writing Processes. Written Communication 30, p. 358– 392. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Longrée, D., Mellet, S. (2013). Le motif : une unité phraséologique englobante ? Etendre le champ de la phraséologie de la langue au discours. Langages 189, p. 65-79. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Mouchon, S., Fayol, M., Gombert, J.E. (1991). L’emploi des connecteurs dans les récits: une tentative de comparaison oral/écrit. Repères 3, p. 87-98. [Google Scholar]
  34. Olive, T. (2014). Toward an Incremental and Cascading Model of Writing: A review of research on writing processes coordination. Journal of Writing Research 6, p. 173-194. [CrossRef] [Google Scholar]
  35. Olive, T., Cislaru, G. (2015). Linguistic forms at the process-product interface: Analyzing the linguistic content of bursts of production. In Writing(s) at the Crossroads: the Process-Product Interface, éd. par Georgeta Cislaru. Amsterdam – Philadelphia : John Benjamins, p. 99-123. [CrossRef] [Google Scholar]
  36. Olive, T., Alves, R.A., Castro S. L. (2009). Cognitive processes in writing during pauses and execution periods. European Journal of Cognitive Psychology 21, p. 758-785. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Paolacci, V., Favart, M. (2010). Traitement des marques de cohésion par les jeunes scripteurs : l’utilisation de la ponctuation et des connecteurs à l’entrée en sixième. Approche linguistique, cognitive et didactique. Langage, 177, p. 113-128. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Pugnière-Saavedra, F. (2008). Quelques régularités des écrits du signalement. Les Carnets du Cediscor 10, p. 21-36. [Google Scholar]
  39. Renner, V. (2007). Coordination formelle et subordination sémantique dans le lexique : l’exemple du l’hendiadys en anglais. In La coordination et la subordination dans le texte de spécialité, éd. Par David Banks. Paris : L’Harmattan, p. 77-84. [Google Scholar]
  40. Rossari, C. (2000). Connecteurs et relations de discours : des liens entre cognition et signification. Nancy : Presses universitaires de Nancy. [Google Scholar]
  41. Rousseau, A. (2001). Un cadre de logique naturelle pour la description des relations de coordination. In La sémantique des relations, édité par André Rousseau. Lille 3 : CEGES, p. 195-212. [Google Scholar]
  42. Rousseau, A. (2007). La coordination : approche méthodologique, critique et raisonnée des questions essentielles. In La coordination, édité par André Rousseau, Louis Begioni, Nigel Quayle, Daniel Roulland. Rennes : Presses universitaires de Rennes, p. 18-57. [Google Scholar]
  43. Salem, A. (1986). Segments répétés et analyse statistique des données textuelles. Histoire & Mesure 1(2), p. 5-28. [CrossRef] [Google Scholar]
  44. Schneuwly, B. (1997). Textual organizers and text types. Ontogenetic aspects on writing. In Processing Interclausal Relationships: Studies in the Production and Comprehension of Text, éd. par Jean Costermans et Michel Fayol. Mahwah, New Jersey : Lawrence Erlbaum, p. 245-263. [Google Scholar]
  45. Schneuwly, B., Bronckart, J.-P. (1986). Connexion et cohésion dans quatre types de textes d’enfants. Cahiers de linguistique française 7, p. 279-294. [Google Scholar]
  46. Sinclair, J., Mauranen, A. 2006. Linear Unit Grammar: Integrating Speech and Writing. Amsterdam – Philadelphia : John Benjamins. [CrossRef] [Google Scholar]
  47. Spelman Miller, K., Sullivan, K.P.H. (2006). Keystroke logging: an introduction. In Computer Keystroke Logging: Methods and Applications, éd. par Kirk P. H. Sullivan, and Eva Lindgren. Oxford : Elsevier, p. 1–9. [Google Scholar]
  48. Wierzbicka, A. (1995). Adjectives vs. verbs: the iconicity of part-of-speech membership. In Syntactic Iconicity and Linguistic Freezes, éd. par M. Landsberg. Berlin : Mouton de Gruyter, p. 223-245. [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.