Open Access
Issue
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 07004
Number of page(s) 19
Section Linguistique et Didactique (français langue première, français langue seconde)
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162707004
Published online 04 July 2016
  1. Altet, M. (1993). La formation professionnelle des enseignants. Paris : PUF. [Google Scholar]
  2. Altet, M. (2002). Une démarche de recherche sur la pratique enseignante : l’analyse plurielle. Revue Française de pédagogie, 138, Paris : INRP. [Google Scholar]
  3. Angoujard, A. (dir.) (1994). Savoir orthographier. Paris : Hachette. [Google Scholar]
  4. Astolfi, J.-P. (1997). L’erreur, un outil pour enseigner. Issy-les-Moulineaux : ESF Editeur. [Google Scholar]
  5. Barth, B.-M. (2002). Le savoir en construction, former à une pédagogie de la compréhension. Paris : Retz. [Google Scholar]
  6. Barth, B.-M. (2013). Elève chercheur, enseignant médiateur - donner du sens aux savoirs. Paris : Retz. [Google Scholar]
  7. Boivin M.-C. (2009). Jugements de grammaticalité et manipulations syntaxiques dans le travail en classe d’élèves du secondaire. In Dolz J., Simard C. (dir.). Pratiques d’enseignement grammatical. Points de vue de l’enseignant et de l’élève. Québec : AIRDF et PUL, 179-208. [Google Scholar]
  8. Boivin, M.-C. (2014). Quand les élèves « font de la grammaire » en classe : analyse d’interventions métalinguistiques d’élèves du secondaire. Repères, 49, 131-146. [Google Scholar]
  9. Brissaud, C. (2011). Didactique de l’orthographe : avancées ou piétinements ? Pratiques, 149-150, 207-226. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Brissaud, C. & Cogis, D. (2011). Comment enseigner l’orthographe aujourd’hui ? Paris : Hatier. [Google Scholar]
  11. Brissaud, C. & Mortamet, C. (dir.) (2015). La dictée, une pratique sociale emblématique. Glottopol, 26. [Google Scholar]
  12. Brousseau, G. (1998). Théories des situations didactiques. Didactiques des mathématiques 1970-1990. Grenoble : La Pensée Sauvage. [Google Scholar]
  13. Bru, M. (1992). Les variations didactiques dans l’organisation des conditions d’apprentissage. Toulouse : Éditions Universitaires du Sud. [Google Scholar]
  14. Bru, M. (2002). Pratiques enseignantes : des recherches à conforter et à développer, Revue Française de Pédagogie, 138, 63-73. [Google Scholar]
  15. Catach, N. (1980). L’orthographe française. Paris : Nathan. [Google Scholar]
  16. Chartrand, S.-G. & Lord, M.-A. (2010). État des lieux de l’enseignement grammatical au secondaire. Premiers résultats de l’enquête ÉLEF. Québec français, 156, 66-67. [Google Scholar]
  17. Chervel, A. (2006). Histoire de l’enseignement du français du xviie au xxe siècle. Paris : Retz [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Chevallard, Y. (1985). La Transposition didactique: du savoir savant au savoir enseigné, Grenoble : La pensée Sauvage. [Google Scholar]
  19. Chevallard, Y. (1991). Concepts fondamentaux de la didactique : perspectives apportées par une approche anthropologique. Recherches en Didactique des Mathématiques, vol. 12/1, Grenoble : La Pensée Sauvage, 73-112. [Google Scholar]
  20. Cogis, D. (2005). Pour enseigner et apprendre l’orthographe. Paris : Delagrave. [Google Scholar]
  21. Cogis, D. (2008). Morphographie et didactique, au carrefour des recherches. In Brissaud, C., Jaffré, J.-P., Pellat, J.-C., Nouvelles recherches en orthographe. Limoges : Lambert-Lucas, 181-202. [Google Scholar]
  22. Cogis, D. & Brissaud, C., (2003). L’orthographe : une clé pour l’observation réfléchie de la langue ?, Repères, 28, 47-70 http://ife.ens-lyon.fr/publications/edition-electronique/reperes/INRP_RS028_4.pdf consulté le 5 décembre 2015. [Google Scholar]
  23. Cogis, D. & Manesse, D. (2007). Orthographe : À qui la faute ? Paris : ESF Editeur. [Google Scholar]
  24. Cogis, D. & Ros, M. (2003). Les verbalisations métagraphiques : un outil didactique en orthographe ? Les dossiers des sciences de l’éducation, 9, 89-98. [Google Scholar]
  25. Élalouf, M.-L. et Péret, C. (2009). Pratiques d’observation de la langue en France : quelles évolutions ? quels obstacles ? In J. Dolz et C. Simard, Pratiques d’enseignement grammatical, Québec, Presses de l’université Laval, 49-72. [Google Scholar]
  26. Fayol, M. (2008). L’apprentissage de la morphologie du nombre. In Brissaud, C., Jaffré, J.-P. & Pellat, J.-C. Nouvelles recherches en orthographe. Limoges : Lambert-Lucas, 119-136. [Google Scholar]
  27. Fayol, M. & Jaffre, J.-P. (2008). Orthographier. Paris : PUF. [Google Scholar]
  28. Fisher, C. & Nadeau, M. (2014). Usage du métalangage et des manipulations syntaxiques au cours de dictées innovantes dans des classes du primaire. Repères, 49, 169-192. [Google Scholar]
  29. Fisher, C. & Nadeau, M. (2014). Le développement des compétences en orthographe grammaticale par la pratique de dictées. La lettre de l’AIRDF, 56, 7-13. [Google Scholar]
  30. Garcia-Debanc, C. & Sanz-Lecina, E. (2008). De l’analyse des modèles disciplinaires en actes à la détermination de schèmes professionnels. L’exemple de l’enseignement de la grammaire au cycle 3 par des Professeurs des Ecoles. In Carnus M-F, Garcia-Debanc C., Terrisse A. Analyse des pratiques des enseignants débutants. Approche didactique. Grenoble : La Pensée Sauvage, 151-170. [Google Scholar]
  31. Garcia-Debanc, C. (2009). Quand les enseignants débutants enseignent la relation S/V à la fin de l’école primaire. De l’analyse des pratiques observées à la détermination d’éléments d’expertise professionnelle. In Dolz, J. & Simard, C. Pratiques d’enseignement grammatical. Points de vue de l’enseignant et de l’élève. Québec : AIRDF, PUL, 99-124. [Google Scholar]
  32. Garcia-Debanc, C., Paolacci, V. & Boivin, M.-C., (2014). L’étude de la langue : des curricula aux pratiques observées. Repères, 49, 7-32. [Google Scholar]
  33. Gauvin, I. (2014). Proposition de transposition didactique de la règle d’accord du verbe fondée sur une description des interactions didactiques en classe. In Gomila, C. & Ulma, D. (dir.). Le verbe en toute complexité. Acquisition, transversalité et apprentissage. Paris : L’Harmattan, 203-218. [Google Scholar]
  34. Geoffre, T. (2013). Vers le contrôle orthographique en cycle 3 de l’école primaire. Analyses psycholinguistiques et propositions didactiques (Thèse de doctorat). Université de Grenoble, Grenoble. [Google Scholar]
  35. Goigoux, R. (2007). Un modèle d’analyse de l’activité des enseignants. Education & Didactique, [En ligne], vol 1-n°3 | Décembre 2007, mis en ligne le 01 décembre 2009, consulté le 5 décembre 2015. URL : http://educationdidactique.revues.org/232 [Google Scholar]
  36. Goigoux, R., Jarlégan, A., Piquée, C. (2015). Évaluer l’influence des pratiques d’enseignement du lire-écrire sur les apprentissages des élèves : enjeux et choix méthodologiques. Recherches en Didactiques. Les Cahiers Théodile, Presses universitaires du Septentrion, 33-52. Consulté le 09/03/2016<hal-01136873> [Google Scholar]
  37. Haas, G. (2002). Une nouvelle activité orthographique : l’atelier de négociation graphique. In Haas, G. (dir.), Apprendre, comprendre l’orthographe autrementde la maternelle au lycée. Dijon : Scérén, CRDPde Bourgogne, 59-72. [Google Scholar]
  38. Houssaye, J. (2014). La Pédagogie traditionnelle.Une histoire de la pédagogie. Suivi de Petite histoire des savoirs sur l’éducation, Éditions Fabert, Collection Pédagogues du monde entier. [Google Scholar]
  39. Jaffre, J.-P. & Bessonnat, D. (1993). Accord ou pas d’accord ? Les chaînes morphologiques. In Pratiques, 77, 25-42. [Google Scholar]
  40. Lord, M.-A. (2012). L’enseignement grammatical au secondaire québécois : Pratiques et représentations d’enseignants de français (Thèse de doctorat). Université de Laval, Québec. Consulté le 5 décembre 2015 http://theses.ulaval.ca/archimede/meta/29020 [Google Scholar]
  41. Nadeau, M. et Fisher, C. (2006). La grammaire nouvelle : la comprendre et l’enseigner. Éd. G. Morin [Google Scholar]
  42. Nadeau, M. et Fisher, C. (2009). Faut-il des connaissances explicites en grammaire pour réussir les accords en français écrit ? In Dolz, J. & Simard, C. Pratiques d’enseignement grammatical, points de vue de l’enseignant et de l’élève. Recherches en didactique du français, Presses de l’Université Laval, 209-231. [Google Scholar]
  43. Nadeau, M., Fisher, C. (2014). Expérimentation de pratiques innovantes, la dictée 0 faute et la phrase dictée du jour, et étude de leur impact sur la compétence orthographique des élèves en production de texte, Projet de recherche FQRSC. URL Rapport consulté le 09/03/2016 http://www.frqsc.gouv.qc.ca/documents/11326/449040/PT_NadeauM_rapport+2014_Dict%C3%A9e+impact+ort hographique.pdf/f2307696-6f26-4ea0-965f-433a9fbe0a54 [Google Scholar]
  44. Nonnon, E. (2010). La notion de progression au cœur des tensions de l’activité d’enseignement. Repères, 41, 5-34. [Google Scholar]
  45. OECD. (2011). Regards sur l’éducation 2011: Les indicateurs de l’OCDE, OECD Publishing, Paris. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/eag-2011-fr [Google Scholar]
  46. Péret, C., Sautot, J.-P. & Brissaud, C. (2008). Les professeurs des écoles entrant dans le métier et la norme orthographique. In C. Brissaud, J.-P. Jaffré & J.-C. Pellat (dir.), Nouvelles recherches en orthographe, Limoges : Editions Lambert Lucas, 203-214. [Google Scholar]
  47. Reuter, Y. (2005a). Didactique du français: éléments de réflexion et de proposition. In Chiss, J.-L., David, J., Reuter, Y. (dir.). Didactique du français. Fondement d’une discipline. Bruxelles : De Boeck, 211-231. [Google Scholar]
  48. Sautot, J.-P. et Lepoire, S. (2009). La grammaire : un problème pour les élèves, un problème pour le maitre aussi. Repères, 39, 125-142. [Google Scholar]
  49. Vygotski, L. (1934). Pensée et Langage, (réed. 1998). Paris : La Dispute. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.