Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 37, 2017
ERPA International Congresses on Education 2017 (ERPA 2017)
Article Number 01044
Number of page(s) 7
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20173701044
Published online 14 August 2017
  1. D. Karışan, Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının İklim Değişiminin Dünyamıza Etkileri Konusundaki Yazılı Argümantasyon Yeteneklerinin İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Van (2011) [Google Scholar]
  2. H. Polat, Atomun Yapısı Konusunda Argümantasyon Yönteminin İlköğretim 7. sınıf Öğrencileirinin Başarısı Üzerine Etkisi (Yüksek Lisans Tezi). İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Malatya (2014) [Google Scholar]
  3. S. E. Toulmin, The Uses Of Argument, Oxford University Press, New York [Google Scholar]
  4. S. Okumuş, ‘Maddenin Halleri ve Isı’ Ünitesinin Bilimsel Tartışma (argümantasyon) Modeli İle Öğretiminin Öğrenci Başarısına Ve Anlama Düzeylerine Etkisi (Yüksek Lisans Tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Trabzon (2012) [Google Scholar]
  5. M. Felton, D. Kuhn, The development of argumentive discourse skills. Discourse Processes, 32, 135–153 (2001) [CrossRef] [Google Scholar]
  6. R. M. Gillies, A. Khan, Promoting reasoned argumentation, problem-solving and learning during small-group work. Cambridge Journal of Education, 39(1), 7–27 (2009) [CrossRef] [Google Scholar]
  7. E. M. Nussbaum, Argumentation, dialogue theory, and probability modeling: Alternative frameworks for argumentation research in education. Educational Psychologist, 46(2), 84–106 (2011) [CrossRef] [Google Scholar]
  8. C. H. Chen, H. C. She, The impact of recurrent on-line synchronous scientific argumentation on students’ argumentation and conceptual change. Educational Technology & Society, 15(1), 197–210 (2012) [Google Scholar]
  9. F. Torun, S. Şahin. Argümantasyon temelli Sosyal Bilgiler Dersinde Öğrencilerin Argüman Düzeylerinin Belirlenmesi. Eğitim ve Bilim. 41, 186, 233–251 (2016) [Google Scholar]
  10. H. Aktamış, Fen Eğitiminde Kullanılan Argümantasyon Modellerinin Değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 136–172 (2015) [Google Scholar]
  11. F. Marton, R. Saljö, On qualitative differences in learning I: -Outcome & process. British Journal of Educational Psychology, 46, 4–11 (1976) [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Ş. Beşoluk, İ. Önder, Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları, öğrenme stilleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. Elementary Education Online, 9(2), 679–693 (2010) [Google Scholar]
  13. L. Zhang, University Students’ Learning Approaches in Three Cultures: An Investigation of Bigg’s 3P Model. The Journal of Psychology, 134, 1, 37–55 (2000) [CrossRef] [Google Scholar]
  14. A. M. Ellez, G. S. Sezgin, Öğretmen Adaylarının Öğrenme Yaklaşımları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. (16-18 Eylül). Ankara: Orta Doğu Teknik Üniversitesi (2002) [Google Scholar]
  15. G. Selcuk, S. Calıskan, M. Erol, Evaluation of Learning Approaches for Prospective Physics Teachers. The Journal Of Gazi Educational Faculty, 27, 2, 25–41 (2007) [EDP Sciences] [Google Scholar]
  16. A. Choi, A study of student written argument using the Science Writing Heuristic approach in inquiry-based freshman general chemistry laboratory classes. Unpublished doctoral dissertation. University of Iowa, Iowa City, IA. (2008) [Google Scholar]
  17. N. Duban, İlköğretim fen öğretiminde niçin sorgulamaya dayalı öğrenme? In 8th International Educational Technology Conference (IETC 2008) Proceedings (pp. 802–805) (2008) [Google Scholar]
  18. E. Köse, A. Şahin, Yükseköğrenime yeni başlayan öğrencilerin düşüncelerini yazılı olarak ifade edebilme becerilerinin değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 180, 227–237 (2008) [Google Scholar]
  19. N. J. Entwistle, P. Ramsden, Understanding student learning. London: Croom-Helm [Google Scholar]
  20. M. Prosser & R. Millar The how and what of learning physics. European Journal of Psychology of Education, 4, 513–528 (1983) [Google Scholar]
  21. K. Trigwell, M. Prosser, Relating approaches to study and the quality of learning outcomes at the course level. British Journal of Educational Psychology, 61, 265–275 (1991) [CrossRef] [Google Scholar]
  22. E.J. van Rossum, S. M. Schenk, The relationship between learning conception, study strategy and learning outcome. British Journal of Educational Psychology, 54, 73–83 (1984) [CrossRef] [Google Scholar]
  23. S. Mayya, A.K. Rao, K. Ramnarayan, Learning approaches, learning difficulties and academic performance of undergraduate students of physiotherapy. The Internet Journal of Allied Health Sciences and Practice, 2(4), 1–6 (2004) [Google Scholar]
  24. P.K. Murphy, P.A. Alexander, What counts? The predictive power of subjectmatter knowledge, strategic processing and interest in domain-specific performance. The Journal of Experimental Education, 70(3), 197–214 (2002) [CrossRef] [Google Scholar]
  25. E. Coskun, E.N. Tiryaki, Writing Skills of University Students on Argumentative Text. H. U. Journal of Education, 28(2), 102–115 (2013) [Google Scholar]
  26. G. Ünal, Ö. Ergin, Buluş yoluyla fen öğretiminin öğrencilerin akademik başarılarına, öğrenme yaklaşımlarına ve tutumlarına etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(1), 36–52 (2006) [Google Scholar]
  27. P. Ramsden, D. Beswick, J. Bowden, Effects of learning skills interventions on first year university students’ learning. Human Learning, 5, 151–164 (1986) [Google Scholar]
  28. S. P. Norris, L. M. Phillips, How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87(2), 224–240 (2003) [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.