Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 01027
Number of page(s) 13
Section Discours, pragmatique et interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207801027
Published online 04 September 2020
  1. Adam J.-M. (1999). Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes. Paris: Nathan Université. [Google Scholar]
  2. Authier-Revuz J. (1992). «Repères dans le champ du discours rapporté ». L’information grammaticale, n° 55, p. 38-42. [Google Scholar]
  3. Authier-Revuz J. et Lefebvre J. (2015). « L’entretien de presse: un genre discursif de représentation de discours autre ». Revista Investigaçoes, 28, http://www.repositorios.ufpe.br/revistas/index.php/INV/ article/view/1840/1455. [Google Scholar]
  4. Authier-Revuz J. (2020). La Représentation du Discours Autre. Principes pour une description. Berlin: De Gruyter. [Google Scholar]
  5. Bakhtine M. (1984). Esthétique de la création verbale. Paris: Gallimard. [Google Scholar]
  6. Boucheron-Pétillon S. (2002). «Parenthèse et double tiret: remarques sur l’accessoirité syntaxique de l’ajout montré », Authier-Revuz J. et Lala M.-C. (Dir.). Figures d’ajout. Paris: Presses de la Sorbonne Nouvelle, p.123-130. [Google Scholar]
  7. Catach N. (1994). La Ponctuation. Paris: PUF, coll « Que sais-je? ». [Google Scholar]
  8. Coniez H. (2012). Écrire la démocratie: de la publicité des débats parlementaires. Paris: L’Harmattan. [Google Scholar]
  9. Courtine J.-J. (1981). « Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours. A propos du discours communiste adressé aux Chrétiens ». Langages, n° 62, p. 9-128. [Google Scholar]
  10. Dahlet V. (2003). Ponctuation et énonciation. Presses Universitaires Créoles, Ibis Rouge. [Google Scholar]
  11. Foucault M. (1966). Les Mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines. Paris: Gallimard. [Google Scholar]
  12. Foucault M. (1969). L’Archéologie du savoir. Paris: Gallimard. [Google Scholar]
  13. Foucault M. (2011). Le Beau danger. Un entretien de Michel Foucault avec Claude Bonnefoy. Paris: EHESS, coll. « Audiographie ». [Google Scholar]
  14. Krazem M. (2007). « Infinitif et nominalisation: une seule ou deux catégories? ». L’information grammaticale, n° 114, p. 46-52. [Google Scholar]
  15. Mellet C. et Sitri F. (2010). « Nom de genre et institutionnalisation d’une pratique discursive: le cas de l’interpellation parlementaire et du signalement d’enfant en danger ». 2e Congrès Mondial de Linguistique Française, http://dx.doi.org/10.1051/cmlf/2010175), p. 797-810. [Google Scholar]
  16. Mellet C. (2011). «La publicité des débats: approche diachronique et comparative des modes de représentation des discours parlementaires ». Citations I. A travers les formes, intersémiotique de la citation. Jaubert A., Manuel Lopez J., Marnette S., Rosier L. et Stolz C. (Dir.), Editions Academia, L’Harmattan, p. 95-108. [Google Scholar]
  17. Mellet C., Rinck F. et Sitri F. (2013). « Hétérogénéité des genres ». Pratiques, n°157-158, Théories et pratiques des genres, p. 47-59. [Google Scholar]
  18. Rastier F. (2001). « Vers une linguistique des styles ». L’information grammaticale, n°89, p. 3-6. [Google Scholar]
  19. Sitri F. (2016). « RDA et genres du ‘tenant lieu’: le cas du compte rendu ». Revista Investigaçoes, http://www.repositorios.ufpe.br/revistas/index.php/INV/article/view/1842. [Google Scholar]
  20. Wozniak S. (2015). « Etudes des domaines spécialisés et de leurs discours en diachronie: le cas des genres spécialisés de la littérature d’alpinisme aux Etats-Unis ». ASP, n°67, p.81-99. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.