Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 01028
Number of page(s) 15
Section Discours, pragmatique et interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207801028
Published online 04 September 2020
  1. Bakhtine M. (1978 [1934]), « Du discours romanesque », in Esthétique et théorie du roman, Paris: Gallimard, p. 83-233. [Google Scholar]
  2. Bakhtine M. (1984 [1952]), « Les genres du discours », in Esthétique de la création verbale, Paris: Gallimard, p. 265-308. [Google Scholar]
  3. Bakhtine M. (1970 [1963]), Problèmes de la poétique de Dostoïevski, Lausanne: L’âge d’homme. [Google Scholar]
  4. Bres J., Nowakowska A. et Sarale J-M. (2016), « Anticipative interlocutive dialogism: sequential patterns and linguistic markers in French », Journal of Pragmatics n° 96, p. 80-95. [Google Scholar]
  5. Bres J., Nowakowska A. et Sarale J-M. (2019), La petite grammaire alphabétique du dialogisme, Paris: Classiques Garnier. [Google Scholar]
  6. Chevalier J-C., Launay M. et Molho M. (1983), « De la concession en espagnol (Le signifiant AUN/AUNQUE) »,L’Information grammaticale, 18, p. 3-8. [Google Scholar]
  7. Gagnepain P. et al. (2019), “Collective Memory Shapes the Organization of Individual Memories in the Medial Prefrontal Cortex.”, Nature Human Behaviour, Vol.3 Issue 12. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Gettrup H. et Nolke H. (1984), « Stratégies concessives: une étude de six adverbes français », Revue romane 19, 1: 3-47. [Google Scholar]
  9. Lafon P. (1980), « Sur la variabilité de la fréquence des formes dans un corpus », Mots, (1), p. 127-165. [Google Scholar]
  10. Luscher J-M. (1993), « La marque de connexion complexe », Cahiers de linguistique française, 14, p. 173-188. [Google Scholar]
  11. Mellet S. (2009), « Dialogisme, parcours et altérité notionnelle: pour une intégration en langue du dialogisme? »Langue Française, 163,, p. 157-173. [Google Scholar]
  12. Mellet S. et Ruggia S. (2011), « ‘ ‘Quand même”, à la croisée des approches énonciatives », ème Congrès international de linguistique et philologie romanes (CILPR), Sep 2007, Innsbruck, Autriche. pp.201-209. hal-00553000 [Google Scholar]
  13. Moeschler J. et SpenglerN. (1981), « Quand même: de la concession à la réfutation», Cahiers de linguistique française, 2, p. 93-112. [Google Scholar]
  14. Morel M-A. (1980), Etude sur les moyens syntaxiques et lexicaux propres à exprimer une concession en français contemporain, Lille: Atelier national de reproduction des thèses. [Google Scholar]
  15. Morel M-A. (1996), La concession en français, Paris/Gap: Ophrys, (« Français l’essentiel »). [Google Scholar]
  16. Morel M-A. (2001), « Valeur et effets de sens des marqueurs de concession en français contemporain », in Rousseau A. Actes du Colloque sur La sémantique des relations, Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, p. 151-160. [Google Scholar]
  17. Soutet O. (1992), La concession dans la phrase complexe en français, des origines au XVI siècle, Genève: Droz. [Google Scholar]
  18. Veland R. (1998), « Quand même et tout de même: concessivité, synonymie, évolution », Revue Romane 33, 2: 217-247. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.