Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 05012
Number of page(s) 15
Section Lexique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207805012
Published online 04 September 2020
  1. Adler, S. et Legallois, D. (2018). Les noms sous-spécifiés dans le débat parlementaire: analyse fréquentielle et catégorisation modale. Langue française, 198, 19-34. [Google Scholar]
  2. Van Den Bussche, H. (1988). Typologie des constructions dites appositives. Travaux de linguistique 17, 117-135. [Google Scholar]
  3. Chevalier, J.-C. (1969). Exercices portant sur le fonctionnement des présentatifs. Langue française, 1, 82-93. [Google Scholar]
  4. Flowerdew, J. et Forest, R. W. (2017). Signalling Nouns in English: A Corpus-Based Discourse Approach. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  5. Grinshpun, Y. (2011). Phrase averbale et presse écrite: le cas des constructions en [UN + N + expansion). In. Lefeuvre, F. et Behr, I., Les énoncés averbaux autonomes entre grammaire et discours. Paris: Ophrys, 187-203. [Google Scholar]
  6. Halliday, M. A. K. et Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Londres et New York: Longman. [Google Scholar]
  7. Huyghe, R. (2018). Généralité sémantique et portage propositionnel: le cas de fait. Langue française, 198, 35-50. [Google Scholar]
  8. Lakoff, G. (1987). Women, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago: The University of Chicago press. [Google Scholar]
  9. Lefeuvre, F. (1999a). La phrase averbale en français. Paris: L’Harmattan. [Google Scholar]
  10. Lefeuvre, F. (1999b). Les “marqueurs de prédication” dans la phrase averbale en français. Verbum, XXI, 4, 429-438. [Google Scholar]
  11. Lefeuvre, F. (2005). Le prédicat nominal dans des articles de presse. in Syntaxe et sémantique 2005/1 (N° 6), 181-198 <https://www.cairn.info/revue-syntaxe-et-semantique-2005-1-page-181.htm>. [Google Scholar]
  12. Legallois, D. (2006). Quand le texte signale sa structure: la fonction textuelle des noms sous- spécifiés. Corela HS-5, 1-24. [Google Scholar]
  13. Legallois, D. & V. Lenepveu (2014). L’évaluation dans les textes: des relations inter- propositionnelles aux séquences discursives. Langue française, 184, 17-33. [Google Scholar]
  14. Naganuma, K. (2004). Furansugo ni okeru yûhyô no meishi gentei no bunpô. Tokyo: Sobi- shuppansha. [Google Scholar]
  15. Picabia L. (1983). Remarques sur le déterminant zéro dans les séquences en il y a. Le français moderne, 51(2),157-171. [Google Scholar]
  16. Picabia, L. (1986). Il y a démonstration et démonstration: réflexion sur l’article zéro. Langue française, 72, 80-101. [Google Scholar]
  17. Picabia, L. (1987). Quand y a-t-il générique? in Kleiber, G. (éd) Recherches linguistiquesXII. Paris: Klincksieck, 235-260. [Google Scholar]
  18. Picabia, L. (1991). Article zéro et structures apposées. Langage, 102, 88-102. [Google Scholar]
  19. Prince, E. F., (1981). Toward a Taxonomy of Given/New Information. in Cole P. (ed.), Radical Pragmatics, New York, Academic Press, 223-254. [Google Scholar]
  20. Prince, E. F., (1992). The ZPG Letter: Subjects, Definiteness, and Information-Status, in Thompson, S. et Mann, W. (eds), Discourse Description: Diverse Analyses of a Fund Raising Text, Philadelphia: John Benjamins, 295-325. [Google Scholar]
  21. Riegel, M., Pellat, J.-C. et , Rioul R. (2018). Grammaire méthodique du français. Paris: Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  22. Schmid, H.-J. (2000). English abstract nouns as conceptual shells. Berlin et New York: Mouton de Gruyter. [Google Scholar]
  23. Takagaki, Y. (2018). La cohésion lexicale en phrase nominale avec un nom sans déterminant. Actes du CMLF 2018-6e Congrès mondial de linguistique française.<https://doi.org/10.1051/shsconf/20184606012>. [Google Scholar]
  24. Togo, Y. (2011). Arawasu Bunpô, Tokyo: Hakusuisha. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.