EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 78 (2020) SHS Web Conf., 78 (2020) 12003 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 12003
Number of page(s) 17
Section Sémantique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207812003
Published online 04 September 2020
  1. Aarts, Bas. 1992. Small Clauses in English: The Non-Verbal Types. Topics in English Linguistics 8. Berlin New York: M. de Gruyter. [Google Scholar]
  2. Boas, Hans Christian. 2003. A Constructional Approach to Resultatives. Stanford Monographs in Linguistics. Stanford, Calif: CSLI Publications. [Google Scholar]
  3. Chomsky, Noam. 1981. “A Note on Non-Control PRO.” Journal of Linguistic Research 1 (4): 1-11 . 1986. Barriers. Vol. 13. MIT press.. [Google Scholar]
  4. Dagnac, Anne. 2009. “Elle a Teint Ses Rideaux En Rouge: Entre Manière et Résultativité.” Langages, no. 3: 67-84. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Goldberg, Adele E. 1995. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Cognitive Theory of Language and Culture. Chicago: University of Chicago Press. [Google Scholar]
  6. Goldberg, Adele E., and Ray Jackendoff. 2004. “The English Resultative as a Family of Constructions.” Language, 532-568. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Guimier, Emilie. 1999. “Les Constructions a Predicat de l’objet En Francais Aspects Syntaxiques, Interprétatifs et Formels.” [Google Scholar]
  8. Gaston Gross. 2008. “Les classes d’objets”. Lalies (Paris), Paris: Presses de l’Ecole normale supérieure, pp. 111-165. halshs-00410784 [Google Scholar]
  9. Halliday, Michael. A. K. 1967. Notes on transitivity and theme in English Part I. Journal of linguistics, 3(1),37-81. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Hoekstra, Teun. 1988. “Small Clause Results.” Lingua 74 (2-3): 101-139. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Hoekstra, Teun.. 1992. “Small Clause Theory.” Belgian Journal of Linguistics 7 (1): 125-151. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Hornstein, Norbert, and David Lightfoot. 1987. “Predication and Pro.” Language 63 (1): 23. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Lauwers, Peter. 2007. “Nous Sommes 0 Linguistes. Quelques Nouvelles Pièces à Verser à Un Vieux Dossier.” Neuphilologische Mitteilungen 108 (1): 247-83. [Google Scholar]
  14. Lauwers, Peter, and Dominique Willems. 2011. “Coercion: Definition and Challenges, Current Approaches, and New Trends.” Linguistics 49 (6). [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Legendre, Géraldine. 1997. “Secondary Predication and Functional Projections in French.” Natural Language & Linguistic Theory 15 (1): 43-87. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Métairy, Justine, Peter Lauwers, Renata Enghels, Miriam Taverniers, and Marleen Van Peteghem. (2020). “A Micro-Typological Perspective on Resultative Secondary Predicates: The Case of Nomination Verb Constructions.” LANGUAGE SCIENCES. [Google Scholar]
  17. Muller, Claude. 2000. “Les constructions à adjectif attribut de l’objet, entre prédication seconde et complémentation verbale.” Langue française 127 (1): 21-35. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Pierrard, Michel. 2001. “Paramètres pour l’interprétation et le classement des constructions à attribut de l’objet.” in H. Kronning, C. Norén, B. Novén, G. Ransbo, L.-G. Sundell & B. Svane (eds), Langage et référence. Mélanges offerts à Kerstin Jonasson à l’occasion de ses soixante ans, Uppsala, Acta Universitatis Upsaliensis: 497-507. [Google Scholar]
  19. Riegel, Martin. 1991. “Pour ou contre la notion grammaticale d’attribut de l’objet: critères et arguments”, in M.-M. De Gaulmyn & S. Remi-Giraud (eds), À la recherche de l’attribut. Lyon, Presses Universitaires de Lyon: 99-118. [Google Scholar]
  20. Riegel, Martin.. 1996. “Les Constructions à Élargissement Attributif: Double Prédication et Prédicats Complexes?” Dépendance et Intégration Syntaxique: Subordination, Coordination, Connexion 351: 189. [Google Scholar]
  21. Riegel, Martin.. 2001. « Quelques remarques sur les constructions à attribut de l’objet issues d’une complétive attributive. » in H. Kronning, C. Norén, B. Novén, G. Ransbo, L.- G. Sundell & B. Svane (eds), Langage et référence. Mélanges offerts à Kerstin Jonasson à l’occasion de ses soixante ans, Uppsala, Acta Universitatis Upsaliensis: 543-553. [Google Scholar]
  22. Talmy, Leonard. 1985. “Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms.” Language Typology and Syntactic Description 3 (99): 36-149. [Google Scholar]
  23. . 1991. “Path to Realization: A Typology ofEvent Conflation.” In Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 17:480-519. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Tobback, Els. 2005. “Les Constructions à Attribut de l’objet et Le Marquage de La Relation Prédicative Seconde.” Thèse de doctorat, Université de Gand. [Google Scholar]
  25. Tobback, Els, and Bart Defrancq. 2008. “Un comme qui marque une fonction qui se démarque. L’attribut de l’objet en comme et les verbes de nomination.” Langue française 159 (3): 116. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Stowell, Timothy Angus. 1981. “Origins of Phrase Structure.” Massachusetts Institute of Technology. [Google Scholar]
  27. Van Peteghem, Marleen. 1993. La Détermination de l’attribut Nominal: Étude Comparative de Quatre Langues Romanes (Français, Espagnol, Italien, Roumain). Brepols. [Google Scholar]
  28. Willems, Dominique. 1981. “Syntaxe, Lexique et Sémantique: Les Constructions Verbales.” [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.