Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 12004
Number of page(s) 19
Section Sémantique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207812004
Published online 04 September 2020
  1. Arabyan, M. (2014). De « classe ouvrière » à « classes moyennes », une réfection terminologique du champ social en France. Pratiques, 163-164. [Google Scholar]
  2. Authier-Revuz, J. (1995). Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles réflexives et non-coïncidences du dire. Paris: Larousse. [Google Scholar]
  3. Barrangou, M. (2018). Mariage pour tous dans la presse: itinéraire d’une nomination (2012-2013). Mots. Les langages du politique, 116, 75-90. [Google Scholar]
  4. Bourdieu, P. (2001). Langage et pouvoir symbolique. Paris: Le Seuil. [Google Scholar]
  5. Cadiot, P. et Nemo, F. (1997). Propriétés extrinsèques en sémantique lexicale. Journal of French Language Studies, 7 (2),127-146. DOI: https://doi.org/10.1017/S0959269500003628 [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Calabrese, L. (2015). Reformulation et non-reformulation du mot islamophobie. Une analyse des dynamiques de la nomination dans les commentaires des lecteurs. Langue française, 188. [Google Scholar]
  7. Calabrese, L. (2017). Quel(s) objet(s) de discours se dissimule(nt) sous la dénomination le voile? Dans G. Cislaru, O. Guérin, K. Morim, É. Née, T. Pagnier, et M. Veniard (Éd.), L’acte de nommer: Une dynamique entre langue et discours, 135–148. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle. [Google Scholar]
  8. Canut, C. Danos, F. Him-Aquili, M. et Panis, C. (2018). Le langage, une pratique sociale, Éléments d’une sociolinguistiquepolitique. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. de Chanay H-C. (2001). La dénomination: perspective discursive et interactive. Cahiers de praxématique, 36. [Google Scholar]
  9. Charolles, M. (2002). La référence et les expressions référentielles en français. Paris: Ophrys. [Google Scholar]
  10. Charolles, M. (2009). Les cadres de discours comme marques d’organisation des discours. Dans F. Venier (Éd.), Tra Pragmatica e Linguistica Testuale, 401–409. Alessandria: Edizioni dell’Orso. [Google Scholar]
  11. Chave-Dartoen, S. Leguy, C. et Monnerie, D. (2012). Nomination et organisation sociale. Paris: Armand Colin. [Google Scholar]
  12. Culioli, A. (1991). Pour une linguistique de l’énonciation, Opérations et représentations, Tome 1. Paris: Ophrys. [Google Scholar]
  13. Desclés, J-P. (1987). Réseaux sémantiques: la nature logique et linguistique des relateurs. Langages, 87. DOI: https://doi.org/10.3406/lgge.1987.1963 [Google Scholar]
  14. Desclés, J-P. (1996). Appartenance/inclusion, localisation, ingrédience et possession. <i>Faits de langues, 4(7), 91–100. DOI: https://doi.org/10.3406/flang.1996.1078 [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Desclés, J-P. (2009). Prise en charge, engagement et désengagement. Langue française, 2 (162). [Google Scholar]
  16. Desclés, J-P. (2012). Du trimorphe aux frontières quasi topologiques. Ateliers d’anthropologie, Revue éditée par le Laboratoire d’ethnologie et de sociologie comparative, 37. DOI: https://doi.org/10.4000/ateliers.9172 [Google Scholar]
  17. Dubois, D. (2007). From psychophysics to semiophysics: Categories as acts of meaning. A case study from olfaction and audition, back to colors, In M. Plümacher and P. Holz (eds), Speaking of Colors and Odors, Aspects. 67-184. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. [Google Scholar]
  18. Dubois, D. et Mondada, L. (1995). Construction des objets de discours et catégorisation: une approche des processus de référenciation. TRANEL (Travaux neuchâtelois de linguistique), 23, 273-302. [Google Scholar]
  19. Flaux, N. et Van de Velde, D. (2000). Les noms en français: Esquisse de classement. Paris: Ophrys. [Google Scholar]
  20. Frath, P. (2015). Dénomination référentielle, désignation, nomination. Langue française, 188, 33-46. DOI: 10.3917/lf.188.0033. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Gaudin-Bordes, L. et Salvan, G. (2009). Figures du discours et frontières notionnelles. Cahiers de praxématique, 53, 121-142. [Google Scholar]
  22. Jackiewicz, A., Bebeshina, N., Cassier, M., Frontini, F., Halftermmever, A., Longhi, J., Luxardo, G. et Nouvel, D. (2019). Vers une ontologie de la nomination et de la référence dédiée à l’annotation des textes. ToTH 2019, 6-7 juin 2019, Chambéry. [Google Scholar]
  23. Kleiber, G. (2001). Remarques sur la dénomination. Cahiers de praxématique, 36. [Google Scholar]
  24. Kleiber, G. et Vuillaume, M. (2011). Sémantique des odeurs. Langages, (181). [Google Scholar]
  25. Lecolle, M. (2012). Sentiment de la langue, sentiment du discours: changement du lexique, phraséologie émergente et « air du temps ». Diachroniques, 59-80. [Google Scholar]
  26. Livet, P. et Nef, F. (2009). Les Êtres sociaux. Processus et virtualité. Paris: Hermann. [Google Scholar]
  27. Martin J.R. and White, P.R.R. (2005). The Language of Evaluation: Appraisal in English. Basingstoke: Palgrave Macmillan. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Oger, C. et Ollivier-Yaniv, C. (2006). Conjurer le désordre discursif. Les procédés de « lissage » dans la fabrication du discours institutionnel. Mots. Les langages du politique, 81, 63-77. DOI: https://doi.org/10.4000/mots.675 [Google Scholar]
  29. Pengam, M. et Jackiewicz, A. (2019). Sens et emplois de l’expression « Musulmans Modérés » dans les discours médiatiques. Open Library of Humanities. DOI: https://doi.org/10.16995/olh.431 [Google Scholar]
  30. Pottier, B. (2000). Représentations mentales et catégorisations linguistiques. Louvain: Peeters. [Google Scholar]
  31. Sablayrolles, J-F. (2007). Nomination, dénomination et néologie: intersection et différences symétriques. Neologica, 1, 87-99. [Google Scholar]
  32. Siblot, P. (1997). Nomination et production de sens: le praxème. Langages, 31(127), 38-55. DOI:https://doi.org/10.3406/lgge.1997.2124 [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Siblot, P. (2001). De la dénomination à la nomination. Cahiers de praxématique, 36. [Google Scholar]
  34. Schnedecker C. et Landragin, F. (2014). Les chaînes de référence: présentation. Langages, 3 (195),322. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.