Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 12005
Number of page(s) 15
Section Sémantique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207812005
Published online 04 September 2020
  1. Anscombre, J.-C. (1991). L’article zéro sous préposition. Langue française, 91, 24–39. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Anscombre, J.-C. (1995). Morphologie et représentation événementielle: le cas des noms de sentiment et d’attitude. Langue française, 105, 40–54. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Ansombre, J.-C. (2001). Le rôle du lexique dans la théorie des stéréotypes. Langages, 142, 57–76. Aristote (1991). Rhétorique. Paris: Le livre de poche. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Baker, C.L. (1970). Double negatives. Linguistic Inquiry, 1, 169–186. [Google Scholar]
  5. Bertin, T. (2018). La polysémie des noms de parties du corps humain en français - Analyse sémantique de artère, bouche, cœur, épaule et pied. Thèse soutenue à l’université de Rouen. [Google Scholar]
  6. Bertin, T. (2019). De l’invariance du cœur. L’information grammaticale, 162, 27–33. [Google Scholar]
  7. Bertin, T. (sous presse). Les noms dos et épaule - Signification lexicale, référence et dénomination. [Google Scholar]
  8. Bouveret, M. et Sweetser, E. (2009). Multi-frame semantics, metaphoric extensions and grammar, Proceedings of the 35th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society [En ligne] Consulté le 4 mai 2020. URL: http://linguistics.berkeley.edu/~sweetser/Bouveret.SweetserBLS09.pdf Cadiot, P. (1993) De et deux de ses concurrents: avec et à. Langages, 110, 68–106. [Google Scholar]
  9. Chappell, H. et McGregor, W. (1996) The grammar of inalienability - A typological perspective on body part terms and the part-whole relation. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Colinet, M., Danlos, L., Dargnat, M. et Winterstein, G. (2014). Emplois de la préposition pour suivie d’une infinitive: description, critères formels et annotation en corpus. Actes du Congrès de Linguistique française - SHS Web of Conferences, 8, 3041–3058. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Dingemanse, M. (2009). The selective advantage of body-part terms. Journal of Pragmatics, 41, 2130–2136. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Flaux, N. et Van de Velde, D. (2000). Les noms en français: esquisse de classement. Gap: Ophrys. Goossens, V. (2005). Les noms de sentiment: Esquisse de typologie sémantique fondée sur les collocations verbales. Lidil, 32, 103–121. [Google Scholar]
  13. Gosselin, L. et François, J. (1991). Les typologies de procès: des verbes aux prédications. Travaux de linguistique et de philologie, 29, 19–86. [Google Scholar]
  14. Gosselin, L. (1996). Le traitement de la polysémie contextuelle dans le calcul sémantique. Intellectica, 22-1, 93–117. [Google Scholar]
  15. Gosselin, L. (2015). De l’opposition modus/dictum à la distinction entre modalités extrinsèques et modalités intrinsèques. <i>Bulletin de la société linguistique de Paris, CX- 1, 1–50. [Google Scholar]
  16. Gosselin, L. (sous presse). Aspect et formes verbales en français. [Google Scholar]
  17. Gross, M. (1999). Sur la définition d’auxiliaire du verbe. Langages, 135, 8–21. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Hanon, S. (1988). Qui à quoi? Réflexions sur la possession inaliénable et le verbe avoir en français. Revue romane, 23, 161–177. [Google Scholar]
  19. Kleiber G. (1999). Problèmes de sémantique: la polysémie en questions. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. [Google Scholar]
  20. Kraska-Szlenk, I. (2014). Semantic extensions of body part terms: common patterns and their interpretation. Language Sciences, 44, 15–39. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Kupferman, L., (1991). L’aspect nominal et l’extraction en en. Le français moderne, 59, 113-147. Lamiroy, B. (1999). Auxiliaires, langues romanes et grammaticalisation. Langages, 135, 33–45. [Google Scholar]
  22. Larrivée, P. (2008). Qu’est-ce que la sémantique peut dire du sens lexical ? Langages, 172, 3–13. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Leeman, D. (2005). Relations anaphoriques et noms de parties du corps. La Syntaxe au cœur de la Grammaire. Presses universitaires de Rennes, 189–197. [Google Scholar]
  24. Marque-Pucheu, C. (2008). La couleur des prépositions à et de. Langue française, 157, 74-105. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Mathieu, Y. Y. (1995). Verbes psychologiques et interprétation sémantique. Langue française, 105, 98–106. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Balibar-Mrabti, A. (1995). Une étude de la combinatoire des noms de sentiment dans une grammaire locale. Langue française, 105, 88–97. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Meunier, A. (1984). Une construction à prédicat nominal: Luc a l’audace de mentir à Léa. Lingvisticae Investigationes, Supplementa 9, 267–284. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Molinier, C. (1991). Les compléments adverbiaux du français de type avec N. Lingvisticae Investigationes, XV, 115–140. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Mostrov, V. (2015). L’être humain et la relation partie-tout, Les noms d’humains: une catégorie à part ? Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 115–146. [Google Scholar]
  30. Muller, C. (2006). Portée négative et free choice dans les indéfinis de type que ce soit et n ’importe. Langages, 162, 7–31. [Google Scholar]
  31. Paykin, K., Tayalati, F. et Van de Velde, D. (2015). Les noms d’évaluation de comportement. Travaux de linguistique, 71, 43–74. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Picoche, J. (1995). Combien y a-t-il de cœur(s) en français ? Langue française, 105, 120–125. [Google Scholar]
  33. Van de Velde, D. (1995). Le spectre nominal - des noms de matière aux noms d’abstraction. Leuven/Paris: Peeters. [Google Scholar]
  34. Van Peteghem, M. (2006). Anaphores associatives intra-phrastiques et inaliénabilité. Aux carrefours du sens - Hommages offerts à Georges Kleiber. Leuven/Paris: Peeters, 441–456. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.