Comment situer les emplois dénominatif et métonymique des noms propres par rapport à leur emploi référentiel et aux noms communs ? – les cas de la coordination nominales

Open Access

Issue		SHS Web Conf. Volume 78, 2020 7^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Article Number		12008
Number of page(s)		12
Section		Sémantique
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/20207812008
Published online		04 September 2020

Acquaviva, P. 2019. Nouns as names, names as nouns. Exemplier d’une communication donnée au colloque « Le nom, entre syntaxe et sémantique », Université de Paris-Sorbonne, 29 mars 2019. [Google Scholar]
Benetti, L. (2008). L’article zéro en français contemporain: aspect syntaxique et sémantique. Bern: Peter Lang. [Google Scholar]
Borer, H. 2005. Structuring Sense vol.1 In Name Only. Oxford: Oxford University Press. [Google Scholar]
Brisson, C. (2003). Plural, all, and the nonuniformity of collective predication. Linguistics & Philosophy, 26, 129-184. [CrossRef] [Google Scholar]
Burge, T. (1973). Reference and proper names. The Journal of Philosophy, 70(14), 425-439. [CrossRef] [Google Scholar]
Delgado, L. 2019. Between singularity and generality: the semantic life of proper names. Linguistic & Philosophy, 42, 381-417. [CrossRef] [Google Scholar]
Dostie, G. (2015). Réflexions sur la (quasi-)synonymie et la variation diaphasique. In G. Dostie & P. Hadermann (éds.). La dia- variation en français actuel. Bern: Peter Lang, 147–177. [Google Scholar]
Downing, P. (1996). Numeral classifier systems: the case of Japanese. Amsterdam: John Benjamins. [CrossRef] [Google Scholar]
Fara, D. (2015). “Literal” Uses of Proper Names. In A. Bianchi (éd.). On Reference. Oxford: Oxford University Press, 251–279. Gary-Prieur, M.-N. (1994). Grammaire du nom propre. Paris: PUF. [Google Scholar]
Gary-Prieur, M.-N. (2001). GN démonstratif à référence générique: une généralité discursive. French Language Studies, 11, 221239. [CrossRef] [Google Scholar]
Geurts, B. (1997). Good news about the description theory of names. Journal of Semantics, 14, 319–348. [CrossRef] [Google Scholar]
Ghomeshi, J. & D. Massam (2009). The proper D connection. In J. Ghomeshi, I. Paul & M. Wiltschko (éds.). Determiners: Universals and variation. Amsterdam: John Benjamins, 67–98. [CrossRef] [Google Scholar]
Ghomeshi, J. & D. Massam (2019). Number Is Different in Nominal and Pronominal Phrases. Linguistic Inquiry, 1–14. https://doi.org/10.1162/linga 00350 [Google Scholar]
Izumi, Y. (2012). The semantics of proper names and other bare nominals. Doctoral Dissertation, University of Maryland. [Google Scholar]
Jespersen, O. (1924). The philosophy of grammar. London: G. Allen & Unwin, ltd. [Google Scholar]
Jonasson, K. (1994). Le Nom propre. Constructions et interprétations. Louvain-la-Neuve: Duculot. [CrossRef] [Google Scholar]
Jeshion, R. (2005a). Names Not Predicates. In A. Bianchi (éd.). On Reference. Oxford: Oxford University Press, 225–250. [Google Scholar]
Jeshion, R. (2005b). A Rejoinder to Fara’s “Literal” Uses of Proper Names. In A. Bianchi (éd.). On Reference. Oxford: Oxford University Press, 280–294. [Google Scholar]
Kaplan, D. (1990). Words. Proceedings of the Aristotelian Society, 64, 93–119. [CrossRef] [Google Scholar]
Kleiber, G. (1981). Problèmes de référence: descriptions définies et noms propres. Paris: Klincksieck. [Google Scholar]
Kleiber, G. (1992). Quand le noms propre prend article: le cas des noms propres métonymiques. Journal of French Language Studies, 2, 185–205. [CrossRef] [Google Scholar]
Kleiber, G. (1995). Sur la définition des noms propres: une dizaine d’années après. In M. Noailly (éd.). Noms propres et nomination. Paris: Klincksieck, 11–36. [Google Scholar]
Kleiber, G. (1996). Noms propres et noms communs: un problème de dénomination, Meta, 41(4), 567–589. [CrossRef] [Google Scholar]
Kleiber, G. (2016). Noms propres: dénomination et catégorisation. Langue française, 190, 29–44. [CrossRef] [Google Scholar]
Kripke, S. (1980). Naming and Necessity. Boston: Harvard University Press. [Google Scholar]
Leroy, S. (2004). De l’identification à la catégorisation: l’antonomase du nom propre en français. Louvain-Paris: Éditions Peeters. [Google Scholar]
Matushansky, O. (2008). On the linguistic complexity of proper names. Linguistics & Philosophy, 21, 573–627. [CrossRef] [Google Scholar]
Michaux, C. (1998). Reducing the Coordination of Determiners: Some Principle. In F. Hamm & E. Hinrichs (éds.). Plurality and Quantification. Dordrecht: Kluwer, 321–337. [Google Scholar]
Mill. J.-S. (1843). A system of logic, ratiocinative and inductive: being a connected view of the principles of evidence, and method of scientific investigation. London: J.W. Parker. [Google Scholar]
Milner, J.-C. (1979). De la syntaxe à l’interprétation. Paris: Seuil. [Google Scholar]
Nunberg, G. (1993). Indexicality and Deixis. Linguistics & Philosophy, 16, 1–43. [CrossRef] [Google Scholar]
Nunberg, G. (2004). The Pragmatics of Deferred Interpretation. In L. Horn & G. Ward (éds.). Handbook of Pragmatics. Oxford: Blackwell, 344–364. [Google Scholar]
Roodenburg, J. (2005). Une coordination particulière: les syntagmes N Conj N en français. Languages, 160, 93–109. [CrossRef] [Google Scholar]
Wierzbicka, A. (1988). The Semantics of Grammar. Amsterdam: John Benjamins. [CrossRef] [Google Scholar]
Une partie de cette étude a été présentée au colloque « Le nom, entre syntaxe et sémantique », organisé par Université de ParisSorbonne, 28–30 mars 2019. Je remercie les participants de leurs remarques précieuses. Je suis également reconnaissant à Anne [Google Scholar]
Zribi-Hertz et mes collègues d’Aoyama pour nos échanges, leur jugement d’acceptabilité et la correction du français. Toutes les insuffisances qui restent sont dues à l’auteur. Cette étude a reçu le soutien financier de la Japan Society for the Promotion of Sciences (numéro 18k00536). [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.