Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 12013
Number of page(s) 12
Section Sémantique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207812013
Published online 04 September 2020
  1. Bally, Ch. 1932/1965. Linguistique générale et linguistique française. Berne: Franke. [Google Scholar]
  2. Banfield A. 1995. Phrases sans paroles, Paris: Seuil. Trad. fr. de Unspeakable Sentences: Narration and Representation in the Language of Fiction, 1982. Londres: Routledge & Kegan Paul. [Google Scholar]
  3. Benveniste, E., 1959/1966. Les relations de temps dans le verbe français, BSL, LIV, fasc. 1. Repris dans Problèmes de linguistique générale, Vol. I: 237250. Paris: Gallimard. [Google Scholar]
  4. Comrie, B. 1976. Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems Cambridge: Cambridge University Press.. [Google Scholar]
  5. Culioli A. 1968. La formalisation en linguistique, Cahiers pour l’analyse, 9, Généalogie des Sciences, 106-117, repris dans Culioli (1999: 17–29). [Google Scholar]
  6. Culioli, A. 1980. Valeur aspectuelle et opérations énonciatives: l’aoristique, in J. David et R. Martin (eds): Notion d’aspect, Paris: Klincksieck, 181–193. [Google Scholar]
  7. Culioli, A. 1999. Pour une linguistique de l’énonciation, Formalisation et opérations de repérage, t. 2, Paris: Ophrys. [Google Scholar]
  8. Curry, H. B. & R. Feys, 1958. Combinatory Logic, Vol. I, North-Holland. [Google Scholar]
  9. Curry, H. B., J. Hindley & J.P. Seldin, Combinatory Logic, vol II, Amsterdam, North Holland. [Google Scholar]
  10. Dahl, O. 1981. On the Definition of the Telic-Atelic (Bounded - Unbounded) Distinction, in P. J. Tedeschi and A. Zaenen (eds.), Syntax and Semantics, Tense and Aspect, Vol. 14: 79–90. Academic Press, New York. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Declerck, R. 2007. Distinguishing between the aspectual categories ‘(a)telic’, ‘(im)perfective’ and ‘(non)bounded ’, Kansas Working Papers in Linguistics, Vol. 29 (2007), 48–64. (URL: http://hdl.handle.net/1808/1787 [Google Scholar]
  12. Dhombres, J. 1978. Nombre, mesure et continu. Epistémologie et histoire. Cedic/Fernand Nathan. Depraetere, I. 1995. On the Necessity of Distinguishing between (un)boundedncss and (a)telicity, Linguistics and Philosophy 9, 37–61. [Google Scholar]
  13. Dedekind, R., 1893. Was sind und was sollen die Zahlen ? Trad. de H. Sinaceur dans La création des nombres,. coll2008 « Mathesis », Paris: Vrin. [Google Scholar]
  14. Desclés, J.-P. 1980. Construction formelle de la catégorie grammaticale de l’aspect (essai). In J. [Google Scholar]
  15. David and R. Martin (eds.), La notion d’aspect, 198–237. Paris: Klincksieck. [Google Scholar]
  16. Desclés, J.-P. 1989. State, event, process and topology. General Linguistics, 293: 159–200. [Google Scholar]
  17. Desclés, J.-P. 1995. Les référentiels temporels pour le temps linguistique, Modèles linguistiques, XVI, 2: 9–36. [Google Scholar]
  18. Desclés, J-P., 2009. Opérations de prise en charge et d’engagement: une carte sémantique des catégorisations opérées par les langues, Langue française, 162, 29–53 [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Desclés, J-P., 2016. A cognitive and conceptual approach to tense and aspect markers. In Z. [Google Scholar]
  20. Guentchéva (ed.) Aspectuality and Temporality. Descriptive and theoretical issues, 27–60. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. [Google Scholar]
  21. Desclés, J.-P. & Z. Guentchéva, 1995. Is the notion of process necessary? In P. M. Bertinetto, V. [Google Scholar]
  22. Bianchi, Ö. Dahl, and M. Squartini (eds.), Temporal reference, aspect, and actionality. Vol.1: 55–70. Turin: Rosenberg and Sellier. [Google Scholar]
  23. Desclés J.-P. et Guentchéva Z., 2010/2011. Référentiels aspecto-temporels: une approche formelle et cognitive appliquée au français, Congrès Mondial de Linguistique Française - CMLF 2010, in Neveu F., V. Muni Toke, J. Durand, T. Klingler, L. Mondada, S. Prévost (éds), Institut de Linguistique Française, Paris, 1675-1696. Repris dans Bulletin de la Société de Linguistique, 2011, 106 (1): 95–127. [Google Scholar]
  24. Desclés, J.-P. & Z. Guentchéva, 2012. Universals and Typology. In R. Binnick (ed), The Oxford Handbook of Tense and Aspect, chap. 4, 124–154. Oxford: Oxford University Press. [Google Scholar]
  25. Desclés J.-P., G. Guibert, B. Sauzay, 2016. Logique combinatoire et X-calcul: des logiques d’opérateurs, Vol. I; Calcul des significations par une logique d’opérateurs, Vol. II. Toulouse: Cépaduès. [Google Scholar]
  26. Fleischman, S., 1990. Tense andNarrativity. Austin: University of Texas Press. [Google Scholar]
  27. Gosselin, L. 1996. Sémantique de la temporalité en français (Un modèle calculatoire et cognitif du temps et de l’aspect), Duculot. [Google Scholar]
  28. Gosselin, L. 2010. Les modalités en français: La validation des représentations. Amsterdam/New York: Rodopi. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Guentchéva, Z., 1990. Temps et aspect. L’exemple du bulgare contemporain. Paris: Éditions du Centre national de la recherche scientifique. [Google Scholar]
  30. Guentchéva, Z., 1995. L’imparfait perfectif en bulgare. Modèles Linguistiques, 16(2): 73–94. [Google Scholar]
  31. Harris, Z. 1976. Notes du cours de syntaxe, Paris: Seuil. [Google Scholar]
  32. Ivanchev, Sv., 1971. Problemi na aspektualnostta v slavjanskite ezici. Sofia: Bälgarska Akademija na Naukite. [Google Scholar]
  33. Kozlowska, M. 1997. Bornage et ordre temporel. Cahiers de linguistique française, 19: 345–368. Landaburu, J, 2007. La modalisation du savoir en langue andoke (Amazonie colombienne). In Z. [Google Scholar]
  34. Guentchéva & J. Landaburu (Eds.), L’énonciation médiatisée II: Le traitement épistémologique de l’information; Illustrations amérindiennes et caucasiennes, 23–47. Leuven: Peeters. [Google Scholar]
  35. Lyons, J. 1977. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  36. Mourelatos, A.P.D. (1981), Events, Processes, and Slatcs. Syntax and Semantics 14-. New York. Academic Press, 191–212. [Google Scholar]
  37. Sasse, H.-J. 2002. Recent activity in the theory of aspect: Accomplishments, achievements, or just non progressive state? Arbeitspapiere no. 40. Köln: Institut für Sprachwissenschaft, Universität zu Köln. Published in Linguistic Typology, 6, 199–271. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Reichenbach, H, 1947. Elements of Symbolic Logic.New York: MacMillan. [Google Scholar]
  39. Seiler, H.-J., 1952. L’aspect et le temps dans le verbe neo-grec. Paris: Les Belles Lettres. Tasmowski-De Ryck, 1985. L’imparfait avec et sans rupture. Langue française, n°67: 59–77. [Google Scholar]
  40. Vendler, Z., 1957. Verbs and Times. The Philosophical Review, 66 (2): 143-160. Repris dans Linguistics in Philosophy, Ithaca: Cornell University Press, 97–121. [CrossRef] [Google Scholar]
  41. Weinrich, H. 1973. Le temps (trad. M. Cost). Paris: Seuil. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.