EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 191 (2024) SHS Web Conf., 191 (2024) 08005 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 191, 2024
9e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 08005
Number of page(s) 16
Section Morphologie
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202419108005
Published online 28 June 2024
  1. Amiot, D. (2020). Procédés morphologiques de création lexicale. In Chr. Marchello-Nizia, B. Combettes, S. Prévost & T. Scheer, Grande Grammaire Historique du Français (GGHF), Vol. 2 (chap. 48), 1894– 1927. [Google Scholar]
  2. Apothéloz, D. (2002). La construction du lexique français. Principes de morphologie dérivationnelle. Paris: Ophrys. [Google Scholar]
  3. Arndt-Lappe, S. (2014). Analogy in suffix rivalry: The case of English -ity and -ness. English Language & Linguistics, 18(3), 497–548. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Aronoff, M. & Lindsay, M. (2016). Competition and the lexicon. In A. Elia, C. Iacobini & M. Voghera (eds), Livelli di analisi e fenomeni di interfaccia. atti del xlvii congresso internazionale della società di linguistica italiana. Roma: Bulzoni Editore, 39–52. [Google Scholar]
  5. Aronoff, M. (2019). Competitors and Alternants in Linguistic Morphology. In F. Rainer, F. Gardani, W. Dressler & H. Luschützky (Ed.), Competition in inflection and word-formation, Springer, 39–66. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Bally, C. (1932). Linguistique générale et Linguistique française. Paris: Librairie Ernest Leroux. [Google Scholar]
  7. Balvet A. & al. (2008). L’héritage aspectuel des noms morphologiquement liés à des verbes statifs: étude en corpus des suffixes –age et –ment. In VIIIè Congrès International de Linguistique Française. [Google Scholar]
  8. Barque, L, Haas P & Huyghe R (2014). La polysémie nominale événement / objet: Quels objets pour quels événements? Neophilologica, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 170–187. [Google Scholar]
  9. Corbin, D., Corbin, P. & Temple, M. (eds.) (2004). La formation des mots: horizons actuels. Lexique 16. [Google Scholar]
  10. Corbin, D. (1987). Morphologie dérivationnelle et structuration du lexique. Tübingen: Niemeyer. [Google Scholar]
  11. Dal, G. Hathout, N., Lignon, S., Namer, F. & Tanguy, L. (2018). Toile versus dictionnaires: les nominalisations du français en -age et en -ment. In Actes du 6e Congrès Mondial de Morphologie, Mons (Belgique), 9–13 Juillet 2018, SHS Web Conf., vol. 46. [Google Scholar]
  12. Dal, G. & Amiot, D. (2008). Composition néoclassique en français et ordre des constituants. In D. Amiot (éd.), La composition dans une perspective typologique, Arras: Artois Presses Université, 89–113 [Google Scholar]
  13. Dotsenko, O. (2022). Confixal word-formation rows with the suffix -ment. Ostrava journal of English philology, 14(1), 5–15. [Google Scholar]
  14. Dubois, J. & Dubois-Charlier, F. (1997). Les verbes français. Paris: Larousse-Bordas. [Google Scholar]
  15. Dubois, J. (1962). Étude sur la dérivation suffixale en Français moderne et contemporain. Paris: Larousse. [Google Scholar]
  16. Dubois, J. & Dubois-Charlier, F. (1999). La dérivation suffixale en français. Paris: Nathan [Google Scholar]
  17. Ferret, K., Soare, E., & Villoing, F. (2010). Les noms d’événement en -age et en -ée: une différenciation fondée sur l’aspect grammatical. In Actes du 2e Congrès Mondial de Linguistique Française, 945–968. [Google Scholar]
  18. Fradin, B. (2003). Nouvelles approches en morphologie. Paris: Presses universitaires de France. [Google Scholar]
  19. Fradin, B. (2014). La variante et le double. In F. Villoing, S. David & L. Sarah (eds), Foisonnements morphologiques. Études en hommage à Françoise Kerleroux, Nanterre: Presses Universitaires de Paris-Ouest, 107–147. [Google Scholar]
  20. Fradin, B. (2016). L’interprétation des nominalisations en N-age et N-ment en français. In E. Buchi, J.-P. Chauveau & J.-M. Pierrelm (éds), Actes du XXVIIe Congrès International de Linguistique et de Philologie Romane. Strasbourg: Société de Linguistique Romane/Eliphi, 53–66. [Google Scholar]
  21. Fradin, B. (2019). Competition in derivation: what can we learn from french doublets in -age and -ment? In F. Rainer, F. Gardani, W. U. Dressler & H. C. Luschützky (eds), Competition in Inflection and Derivation. Cham: Springer, 67–93. [Google Scholar]
  22. Fradin, B. & Kerleroux, F. (2003). Introduction, Langages, 152, 3–11. [Google Scholar]
  23. Gaeta, L. (2004). Derivazione nominale deverbale. In M. Grossmann & F. Rainer (Ed.), La formazione delle parole in italiano. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. [Google Scholar]
  24. Godard, D. & Jayez, J. (1996). Types nominaux et anaphores: le cas des objets et des événements. Cahier Chronos, 1, 41–58. [Google Scholar]
  25. Gonzalez, O. G. (2021). Double aspect des nominalisations du français obtenues par conversion. Congrès annuel de l’Association canadienne de linguistique. [Google Scholar]
  26. Grimshaw, J. (1990). Argument Structure. Cambridge Mass: The MIT Press. [Google Scholar]
  27. Gross, G. & Kiefer, F. (1995). La structure événementielle des substantifs, Folia Linguistica, 29, 43–65. [Google Scholar]
  28. Haas, P., Barque, L., Huyghe R. & Tribout, D. (2022). Pour une classification sémantique des noms en français appuyée sur des tests linguistiques. Journal of French Language Studies, 33, 1–30. [Google Scholar]
  29. Haas, P. Huyghe, R. & Marın, R. (2008). Du verbe au nom: calques et décalages aspectuels. In J. Durand, B. Habert & B. Laks (éds), Actes en ligne du premier Congrès mondial de linguistique française, Paris, 9–12 juillet 2008, 2051–2065. [Google Scholar]
  30. Haas, P. & Gréa, P. (2015). Action et événement, deux types nominaux distincts? Langue française, 185, 85–98. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Haas, P. (2009). Comment l’aspect vient aux noms. Les propriétés aspectuelles des noms à l’épreuve des restrictions de sélection imposées par certaines prépositions. Thèse de doctorat, Université Lille 3. [Google Scholar]
  32. Heinold, B. (2011). Aspect indicators for deverbal nominals on different syntactic levels. Poznań Studies in Contemporary Linguistics, 47, 683–709. [Google Scholar]
  33. Huot, H. (2005). La morphologie: forme et sens des mots du français, Paris: Arman Colin. [Google Scholar]
  34. Huyghe, R. (2014). La sémantique des noms d’action: quelques repères. Cahiers de Lexicologie, 105, 181–201. [Google Scholar]
  35. Huyghe, R. & Lombard, A. (2022). Les néologismes en -age en français contemporain: héritage verbal et polysémie. Journal of French Language Studies, 32, 25–47. [CrossRef] [Google Scholar]
  36. Huyghe, R., Lombard, A., Salvadori, J. & Schwab, S. (2023). Semantic rivalry between french deverbal neologisms in -age, -ion and -ment. In S. Kotowski & I. Plag (Ed.), The semantics of derivational morphology, Berlin/Boston: De Gruyter, 143–176. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Kawaletz, L. & Plag, I. (2015). Predicting the semantics of English nominalizations: A frame-based analysis of -ment suffixation. In L. Bauer, L. Körtvélyessy & P. Štekauer (Ed.), Semantics of Complex Words. Dordrecht: Springer. 289–319. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Kawaletz, L. (2021). The semantics of English -ment nominalizations. PhD Dissertation, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. [Google Scholar]
  39. Kelling, C. (2001). Agentivity and suffix selection. In Butt, M. & King, T. H (Ed.), The Proceedings of the LFG 01 Conférence. CSLI Publications. [Google Scholar]
  40. Kelling, C. (2003). The Role of Agentivity for Suffix Selection. In G. Booj & al. (eds), Topics in Morphology. Selected papers from the Third Mediterranean Morphology Meeting (Barcelona, September 20–22, 2001), Barcelona, IULA-Universitat Pompeu Fabra, 197–210. [Google Scholar]
  41. Kerleroux, F. (1999). Identification d’un procédé morphologique: la conversion. Faits de langues, 14, 89–100. [Google Scholar]
  42. Lapraye, A. (2017). Une approche statistique de la concurrence entre procédés constructionnels la dérivation en -age et en -ment en français. (Mémoire de Master non publié). Université Paris-Diderot. [Google Scholar]
  43. Lasserre, M & Montermini, F. (2014). Pour une typologie des lexèmes construits: entre composition, composition néoclassique et affixation. In F. Neveu, P. Blumenthal, L. Hriba, A. Gerstenberg, J. Meinschaefer & S. Prévost (éds), Actes du 4e Congrès Mondial de Linguistique Française, Berlin, Allemagne, 19–23 juillet 2014. [Google Scholar]
  44. Lefer, M-A. (2012). La préfixation française à travers les genres et les domaines: étude de corpus, in F. Neveu, V. Muni Toke, P. Blumenthal, T. Klingler, P. Ligas, S. Prévost & S. Teston-Bonnard (éds), Actes en ligne du 3e Congrès Mondial de Linguistique Française, Lyon, 4–7 juillet 2012. [Google Scholar]
  45. Lignon, S. et Namer, F. (éds) (2012). La composition néoclassique: nouvelles données, nouveaux usages, nouvelles définitions. Verbum, 34(2). [Google Scholar]
  46. Lindsay, M., & Aronoff, M. (2013). Natural selection in self-organizing morphological systems. In N. Hathout & F. Montermini (éds), Morphology in Toulouse: Selected Proceedings of Décembrettes (Vol. 7), 133–153. [Google Scholar]
  47. Lüdtke, J. (1978). Prädikative Nominalisierung mit Suffixen im Französische, Katalanische und Spanischen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. [CrossRef] [Google Scholar]
  48. Magri-Mourgue, V. (2015). Les noms déverbaux en -ment et le corpus poétique. Le Français Moderne - Revue de linguistique Française, 1, 146–164. [Google Scholar]
  49. Martin, F. (2010). The semantics of eventive suffixes in French. In A. Alexiadou & M. Rathert (Ed.), The Semantics of Nominalizations across Languages and Frameworks. Berlin: Mouton de Gruyter, 109– 140. [Google Scholar]
  50. Melloni, C. (2007). Polysemy in word formation: the case of deverbal nominals. Ph. D. thesis, University of Verona. [Google Scholar]
  51. Missud, A., Amsili, P. & Villoing, F. (2020). VerNom: une base de paires morphologiques acquise sur très gros corpus. 6e conférence conjointe Journées d’Études sur la Parole (JEP, 33e édition), Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN, 27e édition), Rencontre des Étudiants Chercheurs en Informatique pour le Traitement Automatique des Langues (RÉCITAL, 22e édition). Volume 2: Traitement Automatique des Langues Naturelles, Nancy, France, 305–313. [Google Scholar]
  52. Missud, A. (2023). Modélisation de la compétition entre suffixations nominalisatrices: Productivité et contraintes morphologiquesI Thèse de doctorat, Université Paris Nanterre. [Google Scholar]
  53. Missud, A. & Villoing, F. (2020). The morphology of rival -ion, -age and -ment selected verbal bases. Lexique, 26, 29–52. [Google Scholar]
  54. Namer, F. (2002). Acquisition automatique de sens à partir d’opérations morphologiques en français: études de cas. Actes de Traitement Automatique du Langage Naturel (TALN), Nancy, France, 235–44. [Google Scholar]
  55. Namer, F. (2009). Morphologie, lexique et traitement automatique des langues. Paris: Hermès Lavoisier [Google Scholar]
  56. Namer, F. & Hathout, F. (2018). La parasynthèse à travers les modèles: des RCL au ParaDis. In O. Bonami, G. Boyé, G. Dal, H. Giraudo & F. Namer (Ed.), The lexeme in descriptive and theoretical morphology, Berlin: Language Science Press, 1–59. [Google Scholar]
  57. New, B., Pallier, C., Ferrand, L. & Matos, R. (2001). Une base de données lexicales du français contemporain sur internet: LEXIQUE. L’Année Psychologique, 101, 447–462. [CrossRef] [Google Scholar]
  58. Plag, I., Andreou, M. & Kawaletz, L. (2018). A frame-semantic approach to polysemy in affixation. In O. Bonami, G. Boyé, G. Dal, H. Giraudo & F. Namer (Ed.), The lexeme in descriptive and theoretical morphology, Berlin: Language Science Press 467–486. [Google Scholar]
  59. Schäfer, R. & Bildhauer, F. (2012). Building large corpora from the web using a new efficient tool chain. In N. Calzolari, K. Choukri, T. Declerck, M. U. Doäÿan, B. Maegaard, J. Mariani, A. Moreno, J. Odijk & S. Piperidis (Ed.), Proceedings of the Eight International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’12), 486–493. [Google Scholar]
  60. Schäfer, R. (2015). Processing and querying large web corpora with the COW14 architecture. In P. Banski, H. Biber, E. Breiteneder, M. Kupietz, H. Lüngen & A. Witt (eds), Proceedings of the 3rd Workshop Challenges in the Management of Large Corpora, 28–34. [Google Scholar]
  61. TLFi. Trésor de la langue française informatisé [http://atilf.atilf.fr/]. [Google Scholar]
  62. Tribout, D. (2010). Les conversions de nom à verbe et de verbe à nom en français. Thèse de doctorat, Université Paris-Diderot-Paris 7. [Google Scholar]
  63. Tribout, D. (2015). Problèmes de compositionnalité en morphologie dérivationnelle: le cas de la conversion. Verbum, 37(2), 235–255. [Google Scholar]
  64. Uth, M. (2010). The rivalry of the French nominalization suffixes -age and -ment from a diachronic perspective. In A. Alexiadou & M. Rathert (Eds.), The Syntax of Nominalizations across Languages and Frameworks, Berlin: De Gruyter, 215–244. [CrossRef] [Google Scholar]
  65. Uth, M. (2012). L’évolution diachronique des suffixes -ment et -(ai)son et la question de la correspondance vernaculaire de -(at)ion. In F. Neveu, V. Muni Toke, P. Blumenthal, T. Klingler, P. Ligas, S. Prévost & S. Teston-Bonnard éds, Actes en ligne du 3e Congrès Mondial de Linguistique Française, Lyon, 4–7 juillet 2012, 1407–1423. [Google Scholar]
  66. Uth, M. (2008). The Division of the Causative Eventive Chain by means of -age and –ment. In F. Schaefer (Ed.), Working Papersof the SFB 732 Incremental Specification in Context 01, University of Stuttgart, 209–234. [Google Scholar]
  67. Varvara, R. (2020). Contraints on nominalization: investigating the productivity domain of italian -mento and -zione. Zeitschrif fur Wortbidung /Journal of word Formation, 4(2), 78–99. [Google Scholar]
  68. Villoing, F. (2009). Les mots composés VN. In B. Fradin, F. Kerleroux & M. Plénat (éds). Aperçus de morphologie du français, Saint-Denis: Presses Universitaires de Vincennes, 175–198. [Google Scholar]
  69. Villoing, F. (2012). French compounding. Probus, 24(1), 29–60. [CrossRef] [Google Scholar]
  70. Wauquier, M., Fabre, C. & Hathout, N. (2018). Différenciation sémantique de dérivés morphologiques à l’aide de critères distributionnels. In Actes du 6e Congrès Mondial de Morphologie, Mons (Belgique), 9–13 Juillet 2018, SHS Web Conf., vol. 4. [Google Scholar]
  71. Wauquier, M., Hathout, N. & Fabre, C. (2019). Contributions of distributional semantics to the semantic study of French morphologically derived agent nouns. In J. Audring, N. Koutsoukos & C. Manouilidou (Ed.), Rules, patterns, schemas and analogy, MMM12 Online Proceedings, volume 12, 111–121. [Google Scholar]
  72. Wiktionnaire: https://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.