Open Access
| Issue |
SHS Web Conf.
Volume 191, 2024
9e Congrès Mondial de Linguistique Française
|
|
|---|---|---|
| Article Number | 12009 | |
| Number of page(s) | 10 | |
| Section | Sémantique | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/shsconf/202419112009 | |
| Published online | 28 June 2024 | |
- Anscombre, J.C. (2012). Article défini, présupposé d’unicité et description sémantique: de l’avantage d’avoir une table ronde. Langues, 186, 53–68. [Google Scholar]
- Charolles, C. (2002). La référence et les expressions référentielles en français. Paris: Ophrys. [Google Scholar]
- Claire, B. (2005). Les définis génériques en français: noms d’espèces ou sommes maximales. Noms nus et généricité. Paris: Presses Universitaires de Vincennes, 34–63. [Google Scholar]
- Corblin F. (1987). Indéfini, défini et démonstratif. Constructions linguistiques de la référence. Genève: Droz. [Google Scholar]
- De Mulder, W. (1990). Anaphore définie versus anaphore démonstrative: un problème sémantique. In G. Kleiber et J.-E. Tyvaert (éds.). L’anaphore et ses domaines. Paris: Klincksieck, 143–158. [Google Scholar]
- Descles, J.P. (1994). Réflexions sur les grammaires cognitives. Modèles linguistiques, 23. [Google Scholar]
- Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas dire. Paris: Hermann. [Google Scholar]
- Furukawa, N. (2010). L’article défini et le problème dit de l’unicité: quantité ou qualité?. Japanese Society of French Linguistics, 44, 65–82. [Google Scholar]
- Gardelle, L. (2023). Lions, flowers and the Romans: exception management with generic and other count plurals. Reference: from Conventions to Pragmatics. Studies in Language Companion Series, 228, 71–87. [CrossRef] [Google Scholar]
- Hawkins, J.A. (1978). Definiteness and Indefiniteness; A Study in Reference and Grammaticality Prediction. Londres: Croom Helm. [Google Scholar]
- Kleiber, G. (1981). Problèmes de référence: descriptions définies et noms propres. Paris: Klincksieck. [Google Scholar]
- Kleiber, G. (1983). Article défini, théorie de la localisation et présupposition existentielle. Langue française, 57, 87–105. [CrossRef] [Google Scholar]
- Kleiber, G. (1989). Le générique, un massif?. Langages, 94, 71–113. [Google Scholar]
- Kleiber, G. (1990a). Article défini et démonstratif: approche sémantique versus approche cognitive. (Une réponse à W. De Mulder), in G. Kleiber et J.-E. Tyvaert (éds.). L’anaphore et ses domaines. Paris: Klincksieck, 199–227. [Google Scholar]
- Kleiber, G. (1992). Article défini, unicité et pertinence. Revue Romane 27–1, 61–89. [Google Scholar]
- Landragin, F. (2003). La saillance comme point de départ pour l’interprétation et la génération. Journée d’étude de l’Association pour le Traitement Automatique des Langues sur la structure informationnelle. Paris. [Google Scholar]
- Landragin, F. (2012). La saillance: questions méthodologiques autour d’une notion multifactorielle. Fait de langue, 39, 15–31 [Google Scholar]
- Langacker, R. (1987). Foundations of cognitive grammar 1. Theoretical Prerequisites. Stanford, California: Stanford University Press. [Google Scholar]
- Langacker, R. (2016). Nominal Structure in Cognitive Grammar: The Lublin Lectures. Lublin: Marie Curie- Skłodowska University Press. [Google Scholar]
- Leeman, D. (2004). Les déterminants du nom en français: syntaxe et sémantique. Paris: Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
- Van D. Velde, D. (1997). Articles, généralités, abstractions, in N. Flaux, et al. (eds). Entre général et particulier: les déterminants. Arras: Artois Presses Université, 83–136. [Google Scholar]
Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.
Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.
Initial download of the metrics may take a while.