À propos des lectures des questions en comment

Université Paris Diderot – Paris 7, 5 rue Thomas Mann cedex 13, 75205 Paris, France

Résumé

Cette contribution porte sur les interprétations des interrogatives introduites par comment, qui peuvent interroger sur la manière mais aussi sur la cause, ou donner lieu à des questions parfois qualifiées de rhétoriques. Nous observons des affinités entre les prédicats qui enchâssent la préjacente dans une lecture de cause et les prédicats à montée de la négation et les prédicats factifs. Nous montrons comment plusieurs facteurs du sémantisme de ces prédicats orientent l’interprétation de la question dans une palette d’interprétations qui ne constitue pas pour autant un continuum. Il y a rupture entre les interprétations de manière, de cause et la lecture rhétorique. L’appellation ‘rhétorique’ se trouve enrichie de contenu du fait que la question du statut de la préjacente est abordée à l’intérieur d’une vue du contexte en tant que connaissances/croyances des agents épistémiques présents dans la situation. Nous montrons que l’interprétation des questions en comment de cause, qu’elles soient ‘rhétoriques’ ou non, se fonde sur l’établissement d’une polarité de jugements, inhérente à ce type de question, entre un jugement sur la préjacente et un jugement sur la proposition modale. Les informations du contexte permettent alors l’assignation des valeurs de cette polarité et in fine l’interprétation de la question en comment.

Abstract

About the readings of questions with comment (‘how’). This paper is about the readings available for wh-questions containing the whword comment (how), which can be manner questions, but also be about causes of state of affairs, or have seeming rhetorical interpretations. We underscore some affinities between the predicates that embed the prejacent in a causal reading, and neg-raising or factive predicates. It is shown how several components of the meaning of these predicates can drive the interpretation of the question in a range of readings that do not form a continuum. There is a break between the readings of manner, of cause and the rhetorical reading. The issue of the status of the prejacent is tackled within a treatment of the context as composed of knowledge and beliefs of the epistemic agents present in the situation, which yields a more informative content for the term of ‘rhetorical’ as a result. It is shown that the causl interpretation of the questions with comment, be they rhetorical or ordinary, is grounded in setting up a polarity between two judgements, one about the prejacent and one about the modal proposition, which is inherent to this type of question. This setting makes contextual information sufficient for assigning the values of the polarity and finally for interpreting the question with comment.