Distribution sur les membres interdépendants – une analyse de la coordination nue en français

Distribution over interdependent members – an analysis of French bare coordination

Université d’Okayama, 3-1-1 Tsushima-naka, Kita-ku, Okayama, 700-8530, Japon

¹ Auteur de correspondance : kaneko06@cc.okayama-u.ac.jp

Résumé

Cette étude vise à clarifier les conditions légitimatrices de la coordination nue en français, en examinant sa compatibilité avec différents types de prédicats pluriels. Il est soutenu que cette construction n’est pas toujours légitimée lexicalement par une relation stéréotypique entre les conjoints, et exige que leur interdépendance soit établie par la comitativité, la relation symétrique ou la dépendance épistémique. La dépendance épistémique signale que le locuteur peut prévoir une propriété d’un membre à travers des connaissances acquises sur une propriété de l’autre membre. Cette hypothèse permet de rendre compte de l’incompatibilité de la coordination nue avec deux types de prédicats pluriels : i) prédicat collectif qui n’introduit pas de division des membres (ex. être un couple) ; ii)prédicat distributif dont le sujet dénote des membres totalementindépendants (ex. être respectivement nés). Deux hypothèses sont ensuiteproposées sur l’origine de cette condition légitimatrice : i) les déterminantsprésupposent l’uniformité des membres. Leur absence indique inversementla non-uniformité des membres. C’est pour confirmer cette non-uniformitéréférentielle que la division des membres est requise ; ii) la coordinationdes noms nus reçoit par défaut une lecture intersective. Pour éviter à cettelecture intersective, la coordination nue exige qu’une relation de paire soitétablie entre les conjoints. C’est pour justifier une telle relation de pairequ’une interdépendance est invoquée entre les conjoints.

Abstract

This study aims to clarify licensing conditions of French bare coordination, by examining its compatibility with different types of plural predicates. It is argued that bare coordination is not always licensed by a stereotypical relation between its conjuncts, and requires that their interdependence be established by togetherness, symmetry or epistemic dependency. The epistemic dependency signals that the speaker can predict a property of a member through knowledge about a property of another member. This hypothesis allows us to account for the incompatibility of bare coordination with two types of plural predicates: i) collective predicate which does not introduce any division between the members (ex. être un couple); ii) distributive predicate whose subject refers to totally independent members (ex. être respectivement nés). Two hypotheses are next advanced regarding the origin of this licensing condition: i) determiners presuppose the uniformity of the members. Their lack inversely signals the non-uniformity of members. It is to confirm such referential non-uniformity that the division of the members is required; ii) bare coordination is by default interpreted as set-intersection. To circumvent the intersective reading, argumental bare coordination requires that its conjuncts are interpreted as forming a pair relation. It is to justify such pair relation that some interdependency is invoked between the conjuncts.