Les déterminants d’arguments matrices face aux relatives extraposées

Matrix-argument determiners in front of extraposed relative clauses

Université de Tel Aviv (Israël)

kupferma@post.tau.ac.il

Résumé

On veut décrire et analyser les propriétés interprétatives qui particularisent les propositions relatives extraposées à partir d’arguments sujets définis (dans le texte : DefExtrap). Dans un premier temps, on les distingue des relatives extraites d’arguments sujets indéfinis (dans le texte : IndefExtrap). Ensuite, on observe que le prédicat enchâssé de DefExtrp doit nécessairement être événementiel. Celui de la matrice est, dans une première description, limité à la dénotation d’espaces, qui localiseraient l’argument. Et puis, une analyse plus poussée montre que ce prédicat décrit en fait des états transitoires de l’entité prédiquée, et il est chargé de la sorte d’introduire l’événement enchâssé, qui représente le focus de l’information véhiculée par la phrase. Cette analyse des constructions DefExtrap, comme des représentations d’états épisodiques introduisant des descriptions d’événements, permet d’explique la constatation qui est faite que sont interdites les matrices niée, génériques, et hypothétiques-irréelles. Deux questions ne sont pas traitées dans la communication. Tout d’abord, l’explication de la limitation des possibilités du relatif-tête à la forme qui, c’est-à-dire à un élément dont la source serait strictement la position sujet de l’enchâssée. Ce développement serait d’ordre syntaxique, ce qui excéderait le programme de l’atelier. Ensuite, une explication de la nécessaire (quasi-) simultanéité des intervalles de temps des dénotations des deux propositions impliquées. Enfin, la parenté patente entre certaines des propriétés de DefExtrap et des relatives prédicatives reste à élucider

Abstract

The following study is aimed at a description and an analysis of the properties of that subset of relative clauses as extraposed from definite external arguments (thereafter : DefExtrap). At a first stage, they are differentiated from indefinite extraposed-relative clauses associated with external arguments (thereafter: IndefExtrap). At a second stage, it is pointed out that embedded clause in DefExtrep necessarily have to denote event-oriented predicates. In a first descriptive level, the matrix-predicates appear as space denotations which function as clausal argument locaters. Then, a thorough analysis shows that in fact these predicates describe transitory states of the predicated entity, so that their basic task is to introduce the embedded event, which embodies the focus of the sentential information. This analysis of the DefExtrap constructions, as representations of episodic states that introduce descriptions of events, fits with the intended explanation of various data as disallowance of negative, generic, irrealis-hypothetical matrix clauses. Two issues are not addressed in the talk. First, the explanation of the restriction laid on the head-relatives to the only item qui, i.e. to an item which the source of would strictly be the embedded subject. This development would be purely a syntactic one, and it would excess the framework of the panel. And then, an explanation of the (quasi-) coincidence between the time-intervals of both clause denotations is lacking. At last, some properties patently common to DefExtrap and to the set of predicative-relative clauses wait for forthcoming clarification.