Open Access
Issue
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 02010
Number of page(s) 15
Section Discours, Pragmatique et Interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702010
Published online 04 July 2016
  1. Le Monde (quotidien, cahiers et site Internet lemonde.fr) [Google Scholar]
  2. Molière. (1669). Le Tartuffe ou L’imposteur. Paris : Jean Ribou. Bibliothèque nationale de France. <http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k701569>. Consulté le 27 février 2016. [Google Scholar]
  3. Rabelais, F. (1542). La Vie très horrificque du grand Gargantua, père de Pantagruel, jadis composée par M. Alcofribas, abstracteur de quinte essence. Livre plein de pantagruélisme. Lyon : François Juste. Bibliothèque nationale de France. <http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1040342n>. Consulté le 13 août 2015. [Google Scholar]
  4. Anscombre, J.-C. (2000). Parole proverbiale et structures métriques. Langages, n°139, 6-26. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Anscombre, J.-C. et Mejri, S. (éd.). (2011). Le figement linguistique : la parole entravée. Paris : Honoré Champion. [Google Scholar]
  6. Brasart, P. (1994). Petites phrases et grands discours (Sur quelques problèmes de l’écoute du genre délibératif sous la Révolution française). Mots, n°40, 106-112. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Bres, J. (2014). Dialogisme, médiativité : le jeu dialogique du futur et du conditionnel français dans le marquage d’une source indirecte par ouï-dire et par conjecture. In Anscombre, J.-C., Oppermann-Marsaux, E. et Rodríguez Somolinos, A. (éd.), Médiativité, polyphonie et modalité en français, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 19-34. [Google Scholar]
  8. Bres, J. et Verine, B. (2002). Le bruissement des voix dans le discours : dialogisme et discours rapporté. In Rosier, L. (éd.), Le discours rapporté, Faits de Langues, n 19, 159-169. [Google Scholar]
  9. Calabrese, L. (2010). Décoder les titres de presse. Les compétences de lecture et les routines rédactionnelles en question. Recherches en communication, n 33, 115-129. [Google Scholar]
  10. Courtine, J.-J. (1981). Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours. À propos du discours communiste adressé aux chrétiens. Langages, n°62, 9-128. [Google Scholar]
  11. Damourette, J. et Pichon, É. (1936). Des mots à la pensée - Essai de grammaire de la langue française 1911-1936. Tome V. Paris : d’Artrey. [Google Scholar]
  12. Dendale, P. et Kreutz, P. (2014). Comment opposer les deux conditionnels épistémiques au conditionnel d’éventualité au moyen des notions de réalité, factualité, modalité et prise en charge ? In Moreau, C., Albrespit, J. et Lambert, F. (éd.), Du réel à l’irréel 1. Diversité des langues et représentations métalinguistiques, Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 129-151. [Google Scholar]
  13. Fiala, P. et Habert, B. (1989). La langue de bois en éclat : les défigements dans les titres de la presse quotidienne française. Mots, n°21, 83-99. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Galisson, R. (1993). Les palimpsestes verbaux : des révélateurs culturels remarquables, mais peu remarqués… Repères, n°8, 41-63. [Google Scholar]
  15. Krieg-Planque, A. (2009). La notion de « formule » en analyse du discours : cadre théorique et méthodologique. Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté. [Google Scholar]
  16. Krieg-Planque, A. (2011). Les « petites phrases » : un objet pour l’analyse des discours politiques et médiatiques. In Krieg-Planque, A. et Ollivier-Yaniv, C. (éd.), Les « petites phrases » en politique, Communication & Langages, n°168, 23-41. [Google Scholar]
  17. Krieg-Planque, A. (2012). Analyser les discours institutionnels. Paris : Armand Colin. [Google Scholar]
  18. Krieg-Planque, A. (2015). Construire et déconstruire l’autorité en discours. Le figement discursif et sa subversion. Mots. Les langages du politique, n°107, 115-131. [Google Scholar]
  19. Krieg-Planque, A. et Ollivier-Yaniv, C. (2011). Poser les « petites phrases » comme objet d’étude. In Krieg-Planque, A. et Ollivier-Yaniv, C. (éd.), Les « petites phrases » en politique, Communication & Langages, n°168, 17-22. [Google Scholar]
  20. Lacaze, G. (2011). De l’incise au segment contextualisant : un changement d’horizon dans l’introduction du discours direct. Études de Stylistique Anglaise, n°1, 25-44. [Google Scholar]
  21. Le Querler, N. (2014). Les tiroirs en -rais chez Damourette et Pichon : la notion de toncal, révélateur d’un continuum pour les valeurs du conditionnel en français ? In Moreau, C., Albrespit, J. et Lambert, F. (éd.), Du réel à l’irréel 1. Diversité des langues et représentations métalinguistiques, Travaux linguistiques du CerLiCO, n°25, Rennes : Presses Universitaires de Rennes. 87-103. [Google Scholar]
  22. Leroy, S. (2005). Le détournement dans les titres de presse : un marquage dialogique ? In Bres, J. et al. (éd.), Dialogisme et polyphonie : approches linguistiques, Bruxelles : De Boeck, 201-214. [Google Scholar]
  23. Londei, D., Moirand, S., Reboul-Touré, S. et Reggiani, L. (éd.). (2013). Dire l’événement : langage, mémoire, société. Paris : Presses Sorbonne Nouvelle. [Google Scholar]
  24. Maingueneau, D. (2004). Hyperénonciateur et « particitation ». Langages, n 156, 111-126. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Maingueneau, D. (2006). Les énoncés détachés dans la presse écrite. De la surassertion à l’aphorisation. TRANEL, n 44, 107-120. [Google Scholar]
  26. Maingueneau, D. (2012). Les phrases sans texte. Paris : Armand Colin. [Google Scholar]
  27. Maingueneau, D. (2014). Retour critique sur l’éthos. Langage et société, n 149, 31-48. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. McCallam, D. (2000). Les « petites phrases » dans la politique anglo-saxonne. Communication et langages, n°126, 52-59. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Moirand, S. (2007). Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre. Paris : PUF. [Google Scholar]
  30. Neveu, É. et Quéré L. (1996). Présentation. In Neveu, É. et Quéré, L. (éd.), Le temps de l’événement I, Réseaux, n°75, 7-21. [Google Scholar]
  31. Perrin, L. (2001). Figures et dénominations. Semen, n°15, 141-154. [Google Scholar]
  32. Perrin, L. (éd.). (2013). Le figement en débat. Pratiques, n°159-160. [Google Scholar]
  33. Press Conference after Dublin European Council. Margaret Thatcher Foundation. <http://www.margaretthatcher.org/document/104180>. Consulté le 30 octobre 2015. [Google Scholar]
  34. Quéré, L. (2013). Les formes de l’événement. In Ballardini, E., Pederzoli, R., Reboul-Touré, S. et Tréguer-Felten, G. (éd.), Les facettes de l’événement : des formes aux signes, mediAzioni, n°15, <http://mediazioni.sitlec.unibo.it>. Consulté le 30 octobre 2015. [Google Scholar]
  35. Quitout, M. (éd.). (2002). Proverbes et énoncés sentencieux. Paris : L’Harmattan. [Google Scholar]
  36. Rastier, F. (1997). Défigements sémantiques en contexte. In Martins-Baltar, M. (éd.), La locution entre langue et usages, coll. Signes, Fontenay / Saint Cloud : ENS Editions, 307-332. [Google Scholar]
  37. Rosier, L. (2005). Chaînes d’énonciateurs et modes d’organisation textuels : du discours rapporté à la circulation re-marquée des discours. Cahiers de praxématique, n 45, 103-124. [Google Scholar]
  38. Rosier, L. (2008). Le discours rapporté en français. Paris : Ophrys. [Google Scholar]
  39. Tournier. J. (1993). Précis de lexicologie anglaise. 3e édition. Paris : Nathan. [Google Scholar]
  40. Wolton, D. (1995). La communication politique. Entre l’impensé, les a priori et les typologies. Hermès, La Revue, n°17-18, 9-13. [Google Scholar]
  41. Archive Internet des marxistes. <https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/10/vil19171017.htm>. Consulté le 5 octobre 2015. [Google Scholar]
  42. В.И. Ленин Полное Собрание Сочинений том 35 В. И. ЛЕНИН стр. 418. <http://leninvi.com/t35/p418>. Consulté le 5 octobre 2015. [Google Scholar]
  43. Wikipedia. <https://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics>. Consulté le 28 octobre 2015. [Google Scholar]
  44. Wikipedia. <https://en.wikipedia.org/wiki/Standing_on_the_shoulders_of_giants>. Consulté le 5 octobre 2015. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.