EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 46 (2018) SHS Web Conf., 46 (2018) 01015 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 46, 2018
6e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 01015
Number of page(s) 15
Section Discours, pragmatique et interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20184601015
Published online 09 July 2018
  1. Bonhomme, M., Paillet, A.-M., Wahl, Ph. (éds.). (2017). Métaphore et argumentation, Louvain-la-Neuve : Academia, coll. « Au coeur des textes ». [Google Scholar]
  2. Bonin P., Méot A., Aubert L.-F.., Malardier N., Niedenthal P. M., Capelle-Toczek M.-C. (2003). Normes de concrétude, de valeur d'imagerie, de fréquence subjective et de valence émotionnelle pour 866 mots. L'année psychologique, vol. 103, n°4, 655-694. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Bonin, P. (2016) De l’utilité des normes psycholinguistiques pour l’étude de l’accès au lexique mental. AL-Lisaniyyat, vol. 22, n°22, 59-78. [Google Scholar]
  4. Fontenay, E. de (2008) Charles Patterson : l'abattage, un laboratoire de la barbarie, Le Monde des livres, 10 janvier 2008, http://www.lemonde.fr/livres/article/2008/01/10/charles-patterson-labattage-un-laboratoire-de-la-barbarie_997729_3260.html [consulté le 23 mars 2018] [Google Scholar]
  5. Foucault, M. (1966) Les mots et les choses. Paris : Gallimard. [Google Scholar]
  6. Gentner, D. (1983) Structure-mapping: a theoretical framework for analogy. Cognitive Science 7, 155-170. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Gentner, D., Holyoak, K.J., Kokinov, B.N., 2001. The analogical mind: perspectives from cognitive science. Cambridge : MIT Press,. [Google Scholar]
  8. Gentner, D. et Smith, L. (2012). Analogical reasoning. In V. S. Ramachandran (éd.) Encyclopedia of Human Behavior (2nd Ed.), Oxford : Elsevier, 130-136 [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Hofstadter, D. (2001). Analogy as the core of cognition ». In Gentner, D., Holyoak, K. J., Kokinov, B. N., The Analogical Mind : Perpectives from Cognitive Science. M.I.T. Press, 116-144. [Google Scholar]
  10. Hofstadter, D. et Sander, E. (2013) L’Analogie, coeur de la pensée. Paris : Odile Jacob. [Google Scholar]
  11. Johsua, I. (2010). Quand 2009 questionne 1929. L'Économie politique, 48,(4), 64-84. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Kokinov, B., French, R. (2004). Humans - The Analogy Making Species, European Commission Sixth Framework: NEST-2004-Path-HUM. http://leadserv.u-bourgogne.fr/en/members/robertfrench/pages/humans-the-analogy-making-species [consulté le 23 mars 2018] [Google Scholar]
  13. Ladmiral, J.-R. (2016). Analogie et littéralité à la lumière de la traduction. In Pamies, A. Monneret, Ph., Mejri, S (dir.), Analogie, figement et polysémie, Language Design, Special Issue. [Google Scholar]
  14. Launay, M. (2004) Psychologie cognitive, Paris : Hachette. [Google Scholar]
  15. Leroy-Collombel, M. (2010) Eveil de la conscience grammaticale chez un enfant français entre 18 mois et 3 ans. In Neveu F., Muni Toke V., Durand J., Klingler T., Mondada L., Prévost S. (éds.)Congrès Mondial de Linguistique Française - CMLF 2010, 978-2-7598-0534-1, Paris, 2010, Institut de Linguistique Française, 1539-1555. [Google Scholar]
  16. Monneret, Ph. (2004). Essais de linguistique analogique. Dijon : ABELL [Google Scholar]
  17. Monneret, Ph. (2014). L’iconicité comme problème analogique. Le Français Moderne, 1. 46-77. [Google Scholar]
  18. Monneret, Philippe. (2017a). Dénomination et analogie. In G. Petit, P. Haillet, X-L. Salvador, La dénomination : lexique et discours. Paris : Honoré Champion, 95-114. [Google Scholar]
  19. Monneret, Ph. & Albano, M. (2017b). De la composition comme dispositif analogique. Verbis, Lingue Letterature Culture anno VII, n. 2. [Google Scholar]
  20. Papen, R., Bigot, D. (2010) Sontaient, ontvaient et fontsaient en français mitchif: variation et systématicité. In C. Leblanc, F. Martineau et Y. Frenette (dir.) Vues sur les français d'ici. Presses de l'Université Laval, 201-226. [Google Scholar]
  21. Perelman, Ch. et Olbrechts-Tyteca, L. (1958). La nouvelle rhétorique. Traité de l'argumentation. Paris : Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  22. Plantin, C. (2011). Analogie et métaphore argumentatives. A contrario, 16,(2), 110-130. https://www.cairn.info/revue-a-contrario-2011-2-page-110.htm. [consulté le 23 mars 2018] [Google Scholar]
  23. Plantin, C. (2016). Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation Lyon : ENS Éditions. [Google Scholar]
  24. Pottier, B. (1987) Théorie en analyse en linguistique. Paris : Hachette. [Google Scholar]
  25. Saussure De, F. (1916) [1995]. Cours de linguistique générale, Paris : Payot. [Google Scholar]
  26. Singer, I. B. (2004). Collected stories 1. Gimpel the Fool to The Letter Writer. New York : Library of America [Google Scholar]
  27. Toulmin, S. E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  28. Toulmin, S. E., Rieke, R. & Janik, A. (1984) An introduction to reasoning. New York : McMillan. [Google Scholar]
  29. Truppa V, Piano Mortari E, Garofoli D, Privitera S, Visalberghi E (2011). Same/Different Concept Learning by Capuchin Monkeys in Matching-to-Sample, Tasks. PLoS ONE 6(8): e23809. [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.