Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 46, 2018
6e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 07013
Number of page(s) 21
Section Linguistique et didactique (français langue première, français langue seconde)
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20184607013
Published online 09 July 2018
  1. P. Quaglio, Television dialogue: The sitcom Friends vs. natural conversation (John Benjamins Publishing, 2009). [CrossRef] [Google Scholar]
  2. P. Forchini, Movie language revisited. Evidence from multi-dimensional analysis and corpora (Peter Lang, 2012). [CrossRef] [Google Scholar]
  3. M. Boutet, Histoire des séries télévisées. In S. Sepulchre (Eds). Décoder les séries télévisées (Bruxelles, De Boeck, p.11-46, 2011) [Google Scholar]
  4. J. Y. Le Naour, Plus belle la vie. La boîte à histoires (Presses universitaires de France, 2013). [CrossRef] [Google Scholar]
  5. M. Mille. Rendre l’incroyable quotidien. Fabrication de la vraisemblance dans Plus belle la ville. Réseaux, 2011/1.165. p. 53-81. (2011) [Google Scholar]
  6. C. Bryon-Portet, La dimension politique de la série Plus belle la vie. Mixophilie, problématiques citoyennes et débats socioculturels dans une production télévisuelle de service public. Mots. Les langages du politique, 99, 97-112. (2012) [Google Scholar]
  7. C. Ghys, « Plus belle la vie », Mistral gagnant. Libération, samedi 23 avril, p.30-31 (2016). [Google Scholar]
  8. C. Kerbrat-Orecchioni, Dialogue théâtral vs conversations ordinaires, Cahiers de praxématique, 26 (1996) [Google Scholar]
  9. D. Biber, Variation across speech and language (Cambridge: Cambridge, 1988) [CrossRef] [Google Scholar]
  10. C. Blanche-Benveniste, Le français parlé (Paris, CNRS Editions, 1990). [Google Scholar]
  11. L. Mondada, Pour une linguistique interactionnelle. In Santacrose M. (Ed.), Faits de langue - Faits de discours. Données, processus et modèles. Qu ’est-ce qu’un fait linguistique ? Vol 2. (Paris, L’Harmattan, p.95-136. 2002) [Google Scholar]
  12. C. Kerbrat-Orecchioni, Le discours en interaction (Paris, Armand Colin, 2005) [Google Scholar]
  13. V. Traverso, L’analyse des conversations (Paris, Nathan, 1999) [Google Scholar]
  14. V. Traverso, Décrire le français parlé en interaction (Ophrys, Paris, 2016). [Google Scholar]
  15. V. André, L’énonciation conjointe: trace et ressource de la construction collaborative du discours. In SHS Web of Conferences (Vol. 8, pp. 1891-1904). EDP Sciences (2014). [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  16. M. Quignard, et al. Une méthode instrumentée pour l’analyse multidimensionnelle des tonalités émotionnelles dans l’interaction. In SHS Web of Conferences (Vol. 27, p. 15004). EDP Sciences (2016). [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  17. E. A. Schegloff, Sequence organization in interaction: Volume 1: A primer in conversation analysis (Cambridge, Cambridge University Press, 2007). [CrossRef] [Google Scholar]
  18. J.-M. Debaisieux, A. Boulton, Alors la question c’est…? Questions pragmatiques et annotation pédagogique des corpus. Cahiers de l’AFLS., 13(2), 31-59 (2007). [Google Scholar]
  19. V. André, Eléments de construction collaborative du discours au sein de réunions de travail : la reprise et le couple oui non. Pratiques, n°147/148, p.199-222 (2010). [CrossRef] [Google Scholar]
  20. O. Ducrot et al., Les mots du discours (Paris, Les éditions de minuit, 1980) [Google Scholar]
  21. D. Schiffrin, Discourse Markers (Cambridge, Cambridge University Press, 1987) [CrossRef] [Google Scholar]
  22. D. Vincent, Les ponctuants de la langue et autres mots du discours (Québec, Nuit Blanche Editeur, 1993) [Google Scholar]
  23. J. Fernandez, Les particules énonciatives dans la construction du discours (Paris, Presses Universitaires de France, 1994) [Google Scholar]
  24. K. Beeching, Gender, Politness and Pragmatic Particles in French (Amsterdam, John Benjamins, 2002) [CrossRef] [Google Scholar]
  25. V. André, Oui non: une pratique discursive sous influence. Marges linguistiques, 9, p.195-213 (2005). [Google Scholar]
  26. T. Johns, Should you be persuaded : Two examples of data-driven learning. Dans T. Johns, P. King, (éds.), Classroom Concordancing, English Language Research Journal, 4, p.1-16. (1991) [Google Scholar]
  27. G. Aston, Learning with Corpora (Houston, Athelstan, 2001). [Google Scholar]
  28. A. Boulton, H. Tyne, Des documents authentiques aux corpus. Démarches pour l’apprentissage des langues (Paris, Didier, 2014). [Google Scholar]
  29. E. Ravazzolo, V. Traverso, E. Jouin, G. Vignier, Interactions, dialogues, conversations : l’oral en français langue étrangère (Hachette, 2015) [Google Scholar]
  30. V. André, Un corpus multimédia pour apprendre à interagir en situations universitaires en France. Actes du colloque ATPF enseigner le français : s’engager et innover, p.292-316 (2017). [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.