Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 52, 2018
ICODOC 2017 : Les ressources mobilisées en interaction
Article Number 00001
Number of page(s) 27
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20185200001
Published online 16 October 2018
  1. Anscombe G. E. M. (1957). Intention, Oxford: Basil Blackwell. [Google Scholar]
  2. Baker M., Detienne F., Lund K. & Séjourné A. (2009). Étude des profils interactifs dans une situation de conception collective en architecture. In F. Détienne & V. Traverso (éds), Méthodologies d'analyse de situations coopératives de conception: Corpus MOSAIC, Nancy: Presses Universitaires de Nancy, p. 183-220. [Google Scholar]
  3. Baldry A. & Thibault P. (2006). Multimodal Transcription and Text Analysis. London/Oakville: Equinox Publishing. [Google Scholar]
  4. Basso Fossali P. (2012). Possibilisation, disproportion, interpénétration. Trois perspectives pour enquêter sur la productivité de la notion de forme de vie en sémiotique, Actes Sémiotiques, vol. 115. [http://epublications.unilim.fr/revues/as/2673]. [Google Scholar]
  5. Basso Fossali P. (2017). Vers une écologie sémiotique de la culture. Perception, gestion et réappropriation du sens. Limoges: Lambert-Lucas. [Google Scholar]
  6. Bateman J. (2011). The Decomposability of Semiotic Modes. In K. L. O'Halloran & B. A. Smith (eds), Multimodal studies: exploring issues and domains, New York: Routledge, p. 17-38. [Google Scholar]
  7. Béguin P. & Rabardel P. (2000). Concevoir pour les activités instrumentées, Revue d'intelligence artificielle, vol. 14, n° 1-2, p. 35-54. [Google Scholar]
  8. Beyaert-Geslin A. (2012). Sémiotique du design, Paris: Presses Universitaires de France. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Billett S. (2001). Learning through work: Workplace affordances and individual engagement, Journal of Workplace Learning, vol. 13, n° 5, p. 209-214. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Blanc N. (2014). Artefacts, supports et multimodalité, médiation aux apprentissages linguistiques à l'école: de la langue aux savoirs. In M. Leclère & J.-P. Narcy-Combes (éds), Enseigner les langues aux enfants en contexte scolaire: diversité des approches et outils d'enseignement, Paris: Riveneuve éditions, p. 177-193. [Google Scholar]
  11. Blanc N. (2018). Former à l'analyse des interactions orales à partir de situations exolingues ou comment voir des savoirs et des gestes professionnels dans l'activité enseignante. In C. Vidal-Gomel (éd.), Analyses de l'activité: perspectives pour la conception et la transformation des situations de formation. Rennes: Presses Universitaires de Rennes, p. 19-32. [Google Scholar]
  12. Blanc N. & Griggs P. (2015). Tracer la procéduralisation dans le contexte interactionnel et multimodal d'une classe d'immersion: méthodes et outils d'analyse d'un corpus vidéo, Recherches en didactique des langues et des cultures - Les Cahiers de l'Acedle, vol. 12, n° 3. [http://journals.openedition.org/rdlc/1004]. [Google Scholar]
  13. Blanc N. & Rivière V. (à paraitre). Observer la multimodalité pour (trans)former les regards et reconnaître l'activité sémiotique en éducation. In V. Rivière & N. Blanc (éds), Observer la multimodalité en situations éducatives: circulations entre recherche et formation. Lyon: ENS Éditions. [Google Scholar]
  14. Blanchet P. & Chardenet P. (2011). Guide pour la recherche en didactique des langues et des cultures. Approches contextualisées, Paris: Éditions des Archives contemporaines (EAC) en partenariat avec l'Agence universitaire de la Francophonie (AUF). [Google Scholar]
  15. Bourdieu P. (1979). La distinction. Critique sociale du jugement, Paris: Éditions de Minuit. [Google Scholar]
  16. Bühler K. (1934). Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache [Das Organon-Modell], Iéna: Verlag von Gustav Fischer. [éd. française: Théorie du langage, Agone, 2009]. [Google Scholar]
  17. Clark H. H. (1996). Using Language, Cambridge: Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Colletta J.-M. (2004). Le développement de la parole chez l'enfant âgé de 6 à 11 ans, Liège: Mardaga. [Google Scholar]
  19. Creissels D. (1995). Eléments de syntaxe générale, Paris: Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  20. De Saint-Georges I., Garofalo V., Weyer D. (2017). Plurilinguisme et multimodalité: les dilemmes de l'enseignant débutant en contexte linguistiquement hétérogène. Forumlecture suisse. Littératie dans la recherche et la pratique, n° 1, p. 1-22. [Google Scholar]
  21. De Stefani E. (2011). Ah petta ecco io prendo questi che mi piacciono. Agire come coppia al supermercato. Un approccio conversazionale e multimodale allo studio dei processi decisionali, Roma: Aracne. [Google Scholar]
  22. Descola P. (2005). Par-delà nature et culture, Paris: Gallimard. [Google Scholar]
  23. Develotte C., Kern R. & Lamy M.-N. (dir.) (2011). Décrire la conversation en ligne. Le face à face distanciel, Lyon: ENS éditions. [Google Scholar]
  24. Eco U. (1979). Lector in fabula. La cooperazione interpretativa nei testi narrativi, Milano: Bompiani. [trad. fr.: Eco U. (1985). Lector in fabula ou La Coopération inteprétative dans les textes narratifs, Paris: Grasset]. [Google Scholar]
  25. Filliettaz L. (2015). Les ressources interactionnelles de la structuration des activités en contexte éducatif. Bulletin suisse de linguistique appliquée - VALS-ASLA, vol. 101, p. 11-26. [Google Scholar]
  26. Floch J.-M. (1995). Identités visuelles, Paris: Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  27. Fontanille J. (2006). Pratiques sémiotiques, Actes sémiotiques, vol. 104-106, consulté à l'adresse <https://www.unilim.fr/pages_perso/jacques.fontanille/textespdf/CPratiques_semiotiques2004_06.pdf>. [Google Scholar]
  28. Fontanille J. (2011). L'analyse du cours d'action: des pratiques et des corps, Semen, vol. 32, p. 131-158. [Google Scholar]
  29. Fontanille J. & Zinna A. (dir.) (2005). Les objets au quotidien, Limoges: Presses Universitaires de Limoges. [Google Scholar]
  30. Frankfurt H. (1971). Freedom of the Will and the Concept of a Person, Journal of Philosophy, vol. 68, n° 1, 5-20. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Garfinkel H. (1967). Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. [Google Scholar]
  32. Garfinkel H. (2002). Ethnomethodology's Program: Working Out Durkheim's Aphorism, Lanham, MD: Rowman & Littlefield. [Google Scholar]
  33. Geluykens R. (1992). From Discourse Process to Grammatical Construction: On Leftdislocation in English, Amsterdam: John Benjamins. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Gibson J. J. (1977). The Theory of Affordances. In R. Shaw & J. Bransford (eds), Perceiving, Acting, and Knowing. Towards an Ecological Psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum, p. 67-82. [Google Scholar]
  35. Gibson J. J. (1986). The Ecological Approach to Visual Perception, Boston: Houghton Mifflin. [Google Scholar]
  36. Goffman E. (1991). Les cadres de l'expérience [première éd. en anglais: 1974], Paris: Éditions de Minuit. [Google Scholar]
  37. Goodman N. (1984). Of Mind and Other Matters, Cambridge: Harvard University Press. [Google Scholar]
  38. Goodwin C. (2002). Time in action. Current Anthropology vol. 43, 19-35. [CrossRef] [Google Scholar]
  39. Gueudet G. & Trouche L. (2011). Ressources vives: le travail documentaire des professeurs en mathématiques, Rennes: Presses Universitaires de Rennes. [Google Scholar]
  40. Guichon N. (2012). Vers l'intégration des TIC dans l'enseignement des langues, Paris: Didier. [Google Scholar]
  41. Halliday M. A. K. (1978). Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning, London: Edward Arnold. [Google Scholar]
  42. Heath C. & Luff P. (1992). Collaboration and control. Crisis management and multimedia technology in London Underground Line Control Rooms. Computer Supported Cooperative Work, vol. 1, n° 1-2, p. 69-94. [CrossRef] [Google Scholar]
  43. Hindmarsh J. & Heath C. (2000). Sharing the tool of the trade. The interactional constitution of workplace objects. Journal of Contemporary Ethnography, vol. 29, n°5, p. 523-562. [CrossRef] [Google Scholar]
  44. Hopper P. (1987). Emergent grammar. Berkeley Linguistics Society, vol. 13, p. 139-157. [CrossRef] [Google Scholar]
  45. Kendon A. (1990). Conducting Interaction: Patterns of Behavior in Focused Encounters, Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  46. Kendrick K. H. & Drew P. (2016). Recruitment: Offers, Requests, and the Organization of Assistance in Interaction. Research on Language & Social Interaction, vol. 49, n° 1, p. 1-19. [CrossRef] [Google Scholar]
  47. Kerbrat-Orecchioni C. (1987). La mise en place. In J. Cosnier, C. Kerbrat-Orecchioni (éds), Décrire la conversation, Lyon: Presses Universitaires de Lyon, p. 319-352. [Google Scholar]
  48. Kreplak Y. et Rabier C. (éds) (2016). Autour de l'anthropologie linguistique de Charles Goodwin, Tracés, vol. Hors-série 2016 - Numéro thématique sur “Traduire et introduire”. [Google Scholar]
  49. Kress G. & van Leeuwen T. (2001). Multimodal discourse, London: Bloomsbury Academic. [Google Scholar]
  50. Kress G. (2010). Multimodality: A Social Semiotic Approach to Contemporary Communication, London: Routledge. [Google Scholar]
  51. Kress G. (à paraître). Learning as semiotic work: towards a pedagogy of recognition. In V. Rivière et N. Blanc (éds), Observer la multimodalité en situations éducatives: circulations entre recherche et formation, Lyon: ENS éditions. [Google Scholar]
  52. Kunégel P. (2005). L'apprentissage en entreprise: l'activité de médiation de tuteurs. Éducation permanente, vol. 165, p. 127-138. [Google Scholar]
  53. Kunégel P. (2005). Les maîtres d'apprentissage. Analyse des pratiques tutorales en situation de travail, Paris: L'Harmattan. [Google Scholar]
  54. Landowski E. (1993). Formes de l'altérité et formes de vie. RS/SI vol. 13, n° 1-2, p. 69-80. [Google Scholar]
  55. Luff P., Hindmarsh J. & Heath C. (2000). Workplace studies. Recovering work practice and informing system design, Cambridge: Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  56. Lund K. (2007). The importance of gaze and gesture in interactive multimodal explanation. International Journal of Language Resources and Evaluation, vol. 41, n° 3-4, p. 289-303. [CrossRef] [Google Scholar]
  57. Markaki V. et Rémery V. (2016). Documenter l'activité tutorale en situation de travail: Pour une approche du 'travail en acte'. Sociologie et sociétés, vol. 48, n° 1, p. 143-167. [CrossRef] [Google Scholar]
  58. Mayen P. (1999). Des situations potentielles de développement. Éducation Permanente, vol. 139, p. 65-86. [Google Scholar]
  59. Mayen P. (2002). Le rôle des autres dans le développement de l'expérience, Éducation permanente, vol. 151, p. 87-107. [Google Scholar]
  60. Mondada L. (2005). Espace, langage, interaction et cognition: une introduction. Intellectica (Numéro spécial « Espace, Inter-action & Cognition »), vol. 41-42, n° 2/3, p. 7-24. [Google Scholar]
  61. Mondada L. (2007). L'interprétation online par les co-participants de la structuration du tour in fieri en TCUs: évidences multimodales. TRANEL - Travaux neuchâtelois de linguistique, vol. 48, p. 7-38. [Google Scholar]
  62. Mondada L. (2012). L'organisation émergente des ressources multimodales dans l'interaction en lingua franca: entre progressivité et intersubjectivité. Bulletin suisse de linguistique appliquée - VALS ASLA, vol. 95, p. 97-121. [Google Scholar]
  63. Monte M. (2013). Les “retours” écrits de l'animateur sur les textes produits en atelier: principes et effets [en collaboration avec C. Robet]. In C. Mongenot & V. Houdart-Mérot (dir.), Pratiques d'écriture littéraire à l'université. Paris: Honoré Champion, p. 359-386. [Google Scholar]
  64. Nevile M., Haddington P., Heinemann T. & Rauniomaa M. (eds) (2014). Interacting with objects: Language, materiality, and social activity, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. [Google Scholar]
  65. Norman D. A. (1988). The Psychology of Everyday Things, New York: Basic Books. [Google Scholar]
  66. Ogden C. & Richards I. (1923). The Meaning of Meaning, London: Paul Kegan. [Google Scholar]
  67. Ogiermann E. (ed.) (2015). Journal of Pragmatics, vol. 82, Special issue on “Object requests: Rights and obligations surrounding object possession and object transfer”. [Google Scholar]
  68. Perrin-Glorian M.-J. & Reuter Y. (éds) (2006). Les méthodes de recherche en didactiques, Villeneuve d'Asq: Presses Universitaires du Septentrion. [CrossRef] [Google Scholar]
  69. Porquier R. (1984). Communication exolingue et apprentissage des langues. In B. Py (dir.) Encrages - Actes du colloque “Acquisition d'une langue étrangère III” organisé à l'université de Neuchâtel les 16-18 septembre 1982. Paris: Presses de l'Université de Paris VIII-Vincennes, p. 17-47. [Google Scholar]
  70. Quéré L. (2011). D'un modèle épistémologique de la communication à un modèle praxéologique. Réseaux, vol. 46/47, p. 69-90. [Google Scholar]
  71. Quéré L. (2016). L'écologie sémiotique de Charles Goodwin. In Y. Kreplak, C. Rabier (éds), « Autour de l'anthropologie linguistique de Charles Goodwin », Tracés, vol. Horssérie 2016 - Numéro thématique sur « Traduire et introduire », p. 47-60. [Google Scholar]
  72. Rabardel P. (1995). Les hommes et les technologies: approche cognitive des instruments contemporains, Paris: Armand Colin. [Google Scholar]
  73. Rabatel A. (2008). Homo narrans. Pour une analyse énonciative interactionnelle du récit: tome I. Les points de vue et la logique de la narration, Limoges: Lambert-Lucas. [Google Scholar]
  74. Rastier F. (1987). Sémantique interprétative, Paris: Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
  75. Rémery V. et Markaki V. (2016). Travailler et former: l'activité hybride des tuteurs. Éducation Permanente, vol. 206, numéro thématique sur « Le tutorat aujourd'hui », p. 47-59. [Google Scholar]
  76. Sacks H., Schegloff E. A. & Jefferson G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation. Language, vol. 50, n° 4, p. 696-735. [CrossRef] [Google Scholar]
  77. Schegloff E. A. (2007). Sequence Organization in Interaction. A Primer in Conversation Analysis, Cambridge: Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  78. Simondon G. (1989). Du mode d'existence des objets techniques, [première édition: 1958], Paris: Aubier. [Google Scholar]
  79. Suchman L. (1987). Plans and situated actions: the problem of human-machine communication, New York: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  80. Traverso V. (2014). Compétences montrées, compétences partagées, compétences situées: nomination et définition des objets dans les visites guidées. In S. Bornand & C. Leguy (dir.), Compétence et performance. Perspectives interdisciplinaires sur une dichotomie classique. Paris: Karthala, p. 137-166. [Google Scholar]
  81. Traverso V. (2016). Décrire le français parlé en interaction, Paris: Ophrys. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.