EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 78 (2020) SHS Web Conf., 78 (2020) 01003 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 01003
Number of page(s) 16
Section Discours, pragmatique et interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207801003
Published online 04 September 2020
  1. Ablali D. (2015). Sémiotique de l’épistolarité numérique d’un public en situation de souffrance in D. Ablali, S. Badir, D. Ducard (éd.). En tous genres. Normes, textes, médiations. Louvain-la-neuve: L’Harmattan -Academia, pp. 11-24. [Google Scholar]
  2. Ablali D. & Wiederspiel B. (2015). Quand le lien numérique maintient le fil narratif des personnes en souffrance, in Communication & Langages, n°186, Décembre, La souffrance à proximité: écrits du mal-être d’un public en ligne, pp. 77-98. [Google Scholar]
  3. Adam J.-M. (1987). Approche linguistique de la séquence descriptive, in Pratiques, N°55. [Google Scholar]
  4. Adam J.-M. (2011). Les textes types et prototypes, Armand Colin, (3ème edition), pp. 191-202. [Google Scholar]
  5. Amossy R. (2014). L’éthos et ses doubles contemporains. Perspectives disciplinaires, in Langage et société, 3/2014, n° 149, pp. 13-30. http://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2014-3-page- 13.htm. DOI: 10.3917/ls.149.0013. [Google Scholar]
  6. Anne W. (1998). L’Ere du témoin. Paris: Plon. [Google Scholar]
  7. Benveniste, É. (1974). Problèmes de linguistique générale II. Paris: Gallimard. [Google Scholar]
  8. Boltanski, L. (2007). La souffrance à distance [Texte imprimé]: morale humanitaire, médias et politique; suivi de la présence des absents. Paris: Gallimard. impr. 2007, cop. 2007. [Google Scholar]
  9. Bonnafous, S. & Tournier, M. (1995). Analyse du discours, lexicométrie, communication et politique in Langages, 29e année, n°117. Les analyses du discours en France, sous la direction de Dominique Main- gueneau, pp. 67-81. [Google Scholar]
  10. Moïse, C & hugonnier, C. (2019). Discours homophobe » Le témoignage comme discours alternatif ». Sem en - Revue de sém io-linguistique des textes e t discours, Presses Unive rsitaire s de l’Université de Franche Comté (Pufc), Discours de haine dissimulée. Quelles stratégies de contre-discours?, pp. 121-136. hal-02014526. [Google Scholar]
  11. Foucault, M. (1983). L’écriture de soi, Corps écrit, 5, repris dans Dits et écrits II, 1976-1988, coll. Quarto, Paris, Gallimard, 1234-1249. [Google Scholar]
  12. Greimas, A.-J. (1966). Pour une théorie de l’interprétation du récit mythique in Communications. [Google Scholar]
  13. Maingueneau, D. (1996). Les termes clés de l’analyse du discours [Texte imprimé], Paris, Seuil. 1996, cop. 1996. [Google Scholar]
  14. Maingueneau D. & Charaudeau P. (2002). Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil. [Google Scholar]
  15. Maldidier, D & Maingueneau, D. (1991), L’analyse du discours, introduction aux lectures de l’archive. In: Mots, n°29. Politique et sport. Retours de Chine, sous la direction de Simone Bonnafous. pp. 108-110. [Google Scholar]
  16. Marcoccia, M. (2004). L’analyse conversationnelle des forums de discussion: questionnements méthodologiques, Les Carnets du Cediscor [En ligne], 8 | 2004, mis en ligne le 01 novembre 2006, consulté le 05 février 2017. http://cediscor.revues.org/220. [Google Scholar]
  17. Marcoccia, M. (2012). La représentation du non verbal dans la communication écrite médiatisée par ordinateur, Communication et organisation [En ligne], 18 | 2000, mis en ligne le 27 mars 2012? consulté le 10 janvier 2017. https://communicationorganisation.revues.org/2431. [Google Scholar]
  18. Mayaffre, D. (2009). L’analyse du discours assistée par ordinateur disponible sur http://eprints. aidenligne-francais- universite.auf.org/19/1/pdf Formation Mayaffre Alexandrie dec09 .pdf. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.