Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 05001
Number of page(s) 14
Section Lexique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207805001
Published online 04 September 2020
  1. Anthony, L. (2018). AntConc (Version 3.5.6). Tokyo, Japon: Waseda University. [Google Scholar]
  2. Aronoff, M.A. (2016). A Fox Knows Many Things but a Hedgehog One Big Thing. In A. Hippisley and G. Stump (eds): The Cambridge Handbook of Morphology, 186–205. [Google Scholar]
  3. Aussenac-Gilles, N. et Condamines, A. (2009). Variation syntaxique et contextuelle dans la mise au point de patrons de relations sémantiques, dans J.-L. Minel (ed.). Filtrage sémantique, Paris, Hermes/Lavoisier,115-149 Booij, G. A. Hippisley and G. Stump. (2016). Construction Morphology. In A. Hippisley and G. Stump (eds): The Cambridge Handbook of Morphology, 424–448. [Google Scholar]
  4. Bosredon B. (1988). Un adjectif de trop: l’adjectif de relation, L’information Grammaticale 37, 6083. [Google Scholar]
  5. Bartning I. (1976), Remarques sur la syntaxe et la sémantique des pseudo-adjectifs dénominaux en français, Acta Universitatis Stockholmiensis, Romanica Stockholmiensia n°10. [Google Scholar]
  6. Condamines A., (2008). Taking genre into account for analyzing conceptual relation patterns, Corpora. Vol.8. Edinburgh University Press, 115–140. [Google Scholar]
  7. Condamines A., (2017). Identification de relations conceptuelles en corpus spécialisés: mise en saillance définitoire métalinguistique vs épilinguistique. M. Bilger, L. Buscail et F. Mignon (eds). Langue française mise en relief(s). Aspects grammaticaux et discursifs. Presses Universitaires de Perpignan. pp. 199–211 [Google Scholar]
  8. Condamines A. (2018). Terminological Knowledge Bases, in P. Fuentes, The Routledge Handbook of lexicography, London, Routledge, 335–349. [Google Scholar]
  9. Condamines A. et Jacques M.P. (2006). Le repérage de l’hyperonymie par un faisceau d’indices: mise en question de la notion de « marqueur ». Actes de la Journée « Textes et Connaissances », Nantes: Semaine de la connaissance, 185–194. [Google Scholar]
  10. Condamines A., Rebeyrolle J. (2001). Searching for and Identifying Conceptual Relasionships via a corpus-based approach to a Terminological Knowledge Base (CTKB): method and results in D. Bourigault, M.C. L’homme, C. Jacquemin (eds): Recent Advances in Computational Terminology. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins,127–148 [Google Scholar]
  11. Fradin B. (1999). Syntaxe et Morphologie Histoire Epistémologie Langage. 21-2, pp. 7–43 [Google Scholar]
  12. Fradin B. (2008). Les Adjectifs relationnels et la morphologie, in B. Fradin (ed.) La raison morphologique, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins , 69–91. [Google Scholar]
  13. Joselin-Leray A. (2005). Place et rôle des terminologies dans les dictionnaires généraux unilingues et bilingues: étude d’un domaine de spécialité: la volcanologie. Thèse de l’Université Lyon 2. [Google Scholar]
  14. Lefeuvre L. (2017). Analyse des marqueurs de relations conceptuelles en corpus spécialisé: recensement, évaluation et caractérisation en fonction du domaine et du genre textuel. Thèse de l’Université de Toulouse 2. [Google Scholar]
  15. Lerat P. (1988). Les langues spécialisées, Paris, PUF. [Google Scholar]
  16. Maniez F. (2009). L’adjectif dénominal en langue de spécialité: étude du domaine de la médecine. Revue Française de Linguistique Appliquée, XIV-2,117–130. [Google Scholar]
  17. Marshman E., L’Homme M.-C. and Surtees V. (2008). Portability of cause-effect relation markers across specialized domains and text genres: A comparative evaluation. Corpora 3(2),141–172. [Google Scholar]
  18. Mélis-Puchulu A. (1991). Les adjectifs dénominaux: des adjectifs de « relation », Lexique 10, 33–60. [Google Scholar]
  19. Meyer I., (2001). Extracting Knowledge-rich Contexts for Terminography: A Conceptual and methodological Framework ». D. Bourigault, M.C. L’homme, C. Jacquemin (eds): Recent Advances in Computational Terminology, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. pp. 279–302. [Google Scholar]
  20. Noailly M. (1999). L’adjectif en français. Paris: Ophrys. [Google Scholar]
  21. Rainer F. (2013). Can relational adjectives really express any relation? An onomasiological perspective Journal of Theoretical Linguistics, vol. 10-1, 12–40. [Google Scholar]
  22. Sinclair, J. (ed.). (1987). Looking Up: An account of the COBUILD Project in Lexical Computing. London: Collins. [Google Scholar]
  23. Williams, E. (2007). Dumping lexicalism. In G. Ramchand and C. Reiss (eds), The Oxford Handbook of Linguistic Interfaces, 353–382. Oxford University Press. [Google Scholar]
  24. Winston M., Chaffin R. and Herrmann D. (1987). A Taxonomy of Part-Whole Relations, Cognitive Science, 11, 417–441. [Google Scholar]
  25. Zweigenbaum P. et Grabar N. (2000). Liens morphologiques et structuration de terminologie. Actes de Ingénierie des Connaissances, 325–334. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.