EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 78 (2020) SHS Web Conf., 78 (2020) 14001 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 14001
Number of page(s) 10
Section Syntaxe
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20207814001
Published online 04 September 2020
  1. Advocat, O., Blasco, M. & Durif, F. (2019). « Les entretiens entre patients et professionnels de santé: éléments de construction collective des discours ». Revue ESASO (Education, Santé, Sociétés, Auriac-Slusarczyk, E. & Blasco, M. (coord.), Les discours des soignants et des patients. Quelle contribution des sciences humaines et sociales ? [Google Scholar]
  2. Attal, P. (1987). Emploi de on chez La Rochefoucauld. L’information grammaticale, 32, 12–16. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Auriac-Slusarczyk, E. & Blasco, M. (éds.) (2019). Les discours des soignants adressés aux patients à l’hôpital. Quelle contribution des sciences humaines et sociales? ». Revue ESASO (Education, Santé, Sociétés). [Google Scholar]
  4. Bagur T. & Portocallis G. (2017). L’individu et l’interaction, entre rôle social et identité. Revue Européenne de Coaching, 2. [Google Scholar]
  5. Biber, D. (1988). Variation across speech and writing. Cambridge: Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Blanche-Benveniste, C. (1987). Le pronom on: propositions pour une analyse », in J.-C. Chevalier, M.-F. Delport & M. Vich- Campos (éds), Les Cahiers de Fontenay, n°46-48: Mélanges offerts à Maurice Molho. Linguistique III. Fontenay-aux-Roses: ENS. 15–30. [Google Scholar]
  7. Blanche-Benveniste, C. (1997). La notion de variation syntaxique dans la langue parlée. Langue Française, 115, 19–29. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Blanche-Benveniste, C. (2003). Le double jeu du pronom ON. In P. Hadremann, A. Van Slijcke et M. Berré (éds.). La syntaxe raisonnée, Mélanges de linguistique générale et française offerts à Annie Boone à l’occasion de son 60° anniversaire. Louvain- la-Neuve: De Boeck/Duculot. 43–56. [Google Scholar]
  9. Boutet, J. (1988). La concurrence de ON et I en français parlé. Linx, 18, 47–66. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Cappeau, P. (2018). (Pro)Noms d’humains à l’oral. Linx, 76, 57–83. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Chabrol, C. (2006). « Identités » Sociales et discursives. Questions de communication, 9, 15–27. [Google Scholar]
  12. Charaudeau, P. (2006). Identité sociale et identité discursive, le fondement de la compétence communicationnelle. Niteroi, 21, 339354. [Google Scholar]
  13. Charaudeau, P. (2009). Identité sociale et identité discursive. Un jeu de miroir fondateur de l’activité langagière. In P. Charaudeau (dir.), Identités sociales et discursives du sujet parlant. Paris: L’Harmattan. [Google Scholar]
  14. Coenen-Huther, J. (2005). Heurts et malheurs du concept de rôle social. Revue européenne des sciences sociales, 132. https://journals.openedition.org/ress/328 [Google Scholar]
  15. Creissels, D. (à par.) Impersonal pronouns and coreference: the case of french on. S. Manninen, K. Hietaam, E. Keiser & V. Vihman (eds). Passives and Impersonals in European Languages. http://www.deniscreissels.fr/public/Creissels-ON.pdf [Google Scholar]
  16. Cuche, D. (1996). La notion de culture dans les sciences sociales. Paris: La Découverte. [Google Scholar]
  17. Détrie, C. (1998). Entre ipséité et altérité: statut énonciatif de “on” dansSylvie. L’information grammaticale, 76, 29–33. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Dubar, C. (2007). Les sociologues face au langage et à l’individu. Langage et Société, 121-122, 29–43. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Flettum, K., Jonasson, K. & Norén, C. (2007). ON Pronom à facettes. Bruxelles: De Boeck. [Google Scholar]
  20. Gadet, F. (2007). La variation sociale en français. Paris/Gap: Ophrys, (nouvelle édition). [Google Scholar]
  21. Garric, N. & Herbland, A. (2020). Présentation. Nouveaux discours de la santé et soin relationnel. Langage et société, 169 (1), 15–30. doi: 10.3917/ls.169.0015. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Gérard, C. (2019). Linguistique des genres: objet et méthode Statut culturel des genres et variétés génériques. Linx, 78. URL: http://journals.openedition.org/linx/3030; DOI: 10.4000/linx.3030. [Google Scholar]
  23. Greco, L. Mondada, L. & Renaud, P. (dir.) (2014). Identités en interaction. Limoges: Lambert Lucas. [Google Scholar]
  24. Guerin, E. (2006). Introduction de la notion de variation situatiolectale dans la grammaire scolaire par la caractérisation de deux opérateurs pragmatiques: on et ç a. Thèse. Université de Nanterre Paris X. [Google Scholar]
  25. Jumageldinov, A. (2009). Diversités culturelles et construction identitaire chez les jeunes appartenant aux différents groupes ethniques au Kazakhstan. Approche comparative. Thèse de doctorat. Université Lumière Lyon 2. [Google Scholar]
  26. Landragin F. & et Tanguy N. (2014). Référence et coréférence du pronom indéfini on. Langages, 195, 99–115. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Leeman, D. (1991). On thème. Lingvisticae Investigationes, 15-1, 101–113. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Lorenzi-Cioldi, F. & Doise,W. (1999). Identité sociale et identité personnelle. In R. Bourhis, J.-P.H. Leyens (eds), Stéréotypes, discrimination et relations intergroupes. Liège: Mardaga. [Google Scholar]
  29. Maingueneau, D. (2004). Retour sur une catégorie: le genre. In J.M. Adam, J-B Grize et M. ALli-Bouacha (Eds), Texte et discours: catégories pour l’analyse. Dijon: Editions Universitaires de Dijon. 107–118. [Google Scholar]
  30. Molina Luque, F. (2002). Entre l’identité et l’identification: un problème complexe de la recherche sociologique dans le domaine de l’interculturalité. Sociétés, 76, 59–70. [Google Scholar]
  31. Nadel, S. F. (1957). The Theory of Social Structure. Londres: Cohen and West. Tr. fr., La théorie de la structure sociale. Paris: Minuit, 1970. [Google Scholar]
  32. Narjoux C. (2002). « On. Qui. On » ou des valeurs référentielles du pronom personnel indéfini dans Les voyageurs de l’Impériale de Louis Aragon. L’Information grammaticale, 92, 36–45. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. McEnery, T. & Wilson, A. (1996). Corpus Linguistics. Edinburgh: Edinbugh University Press. [Google Scholar]
  34. Ploog K., Equoy-Hutin S, Mariani-Rousset S., Hezlaoui-Hamelin S., Gros- jean L. & Pedersen L. (2017). Mécanismes de coconstruction et parcours identitaires: l’émergence de la parole dans le discours des usagers toxicomanes. In T. Guilbert & P. Lefort (dir.), Discours et (re)constructions identitaires. Analyses interdisciplinaires, Lille: Presses universitaires du Septentrion. 159–172. [CrossRef] [Google Scholar]
  35. Ploog, K., Mariani-Rousset S. & Equoy Hutin, S. (Dir.) (2018). Emmêler et démêler la parole. Approches pluridisciplinaire de la relation de soin. Besançon: Presses Universitaires de Besançon. [Google Scholar]
  36. Rey, V. & Romain, Ch. (2018). Les pratiques langagières au coeur de la relation de soin. In K. Ploog, S. Mariani-Rousset & S. Equoy Hutin (Dir.). Emmêler et démêler la parole. Approches pluridisciplinaire de la relation de soin. Besançon: Presses Universitaires de Besançon, 169–185. (hal–01933604V [Google Scholar]
  37. Rolland-Lozachmeur, G. (2013). Analyse énonciative des marques de la subjectivité: les relations patients/soignants/famille et l’annonce du cancer. Annales de l’université de Craiova. Filosofie IX. Craiova: Editions Universitaria. 125–142. [Google Scholar]
  38. Tajfel, H. (1972). La catégorisation sociale. In S. Moscovici (dir.), Introduction à la psychologie sociale. Paris: Librairie Larousse. [Google Scholar]
  39. Turner, J-C. (1987). Rediscovering the social group: A self categorization theory. Oxford: Basil Blackwell [Google Scholar]
  40. Véronique, G. D. (2012). Catégorisation sociale et pratiques langagières: les analyses psychosociologiques de Paul Wald. Langage et société, 142, 11–22. [CrossRef] [Google Scholar]
  41. Weizman, E. (2006). Rôles et identités dans les interactions conflictuelles. Questions de communication, 6. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.