EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 138 (2022) SHS Web Conf., 138 (2022) 10006 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 138, 2022
8e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 10006
Number of page(s) 13
Section Ressources et outils pour l’analyse linguistique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202213810006
Published online 11 May 2022
  1. Ågren, M. (2008). #x00C0; la recherche de la morphologie silencieuse. Sur le développement du pluriel en français L2 écrit. Thèse de doctorat, Université de Lund. [Google Scholar]
  2. Bardovi-Harlig, K. (2000). Tense and aspect in second language acquisition: form, meaning and use. Language Learning, 50. [Google Scholar]
  3. Bartning, I. et Schlyter, S. (2004). Itinéraires acquisitionnels et stades de développement en français l2. Journal of French Lenguage Studies, 14:281–299. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Benazzo, S. et Watorek, M. (2021). Transcription de corpus oraux d’apprenants débutants en français L2: quelques enjeux théoriques. In Lorenzo Spreafico, Giuliano Bernini, Ada Valentini & Jacopo Saturno (éds.) Superare l’evanescenza del parlato. Un vademecum per il trattamento digitale di dati linguistici. Bergamo: Sestante, pp.127-165. [Google Scholar]
  5. De Cock, S. et Tyne, H. (2014). Corpus d’apprenants et acquisition des langues. Recherches en didactique des langues et des cultures, 1(11). [Google Scholar]
  6. De Vogüé, S., Espinoza, N., Garcia, B., Perini, M., Sitri, F. et Watorek, M. (2017). Constitution d’un grand corpus d’écrits émergents et novices: principes et méthodes, Corpus, 16. [Google Scholar]
  7. El Ayari, S. (2009). Évaluation transparente du traitement des éléments de réponse à une question factuelle. Thèse de doctorat, Université Paris Sud - Paris XI. [Google Scholar]
  8. El Ayari, S., Grau, B. et Ligozat, A.-L. (2009). REVISE, un outil d’évaluation précise des systèmes questions-réponses. In Conférence en Recherche d’Informations et Applications, Presqu’île de Giens, France, pp.385–396. [Google Scholar]
  9. El Ayari, S. (2021) Un outil d'exploration de corpus d'apprenants pour la didactique des langues secondes. Journées d'études « De l'acquisition à la didactique (et vice-versa) », Paris, France. [Google Scholar]
  10. El Ayari, S. et Watorek, M. (2021). Exploration outillée pour un corpus de productions orales d’apprenants débutants en L2. Colloque « Influence translinguistique: où en est-on aujourd’hui? », Toulouse, France. [Google Scholar]
  11. Granger, S. (2004). Computer learner corpus research: current status and future prospects. In Connor, U. & Upton, T., Applied corpus linguistics: a multidimensional perspective, Amsterdam/Atlanta: Rodopi, pp.123–145. [Google Scholar]
  12. Habert, B. (2004). Outiller la linguistique: de l'emprunt de techniques aux rencontres de savoirs. Revue française de linguistique appliquée, IX, pp.5–24. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Habert, B. (2006). Portrait de linguiste(s) à l'instrument. Guillot, C.; Heiden, S.; Prévost, S. À la quête du sens: études littéraires, historiques et linguistiques en hommage à Christiane Marchello-Nizia, ENS Éditions, pp.124–132. [Google Scholar]
  14. Heiden S., Magué J.-P. et Pincemin B. (2010). TXM: Une plateforme logicielle open-source pour la textométrie – conception et développement. In JADT 2010: 10th International Conference on the Statistical Analysis of Textual Data, Rome, Italie. [Google Scholar]
  15. Jacques, M.-P. (2016). Une linguistique outillée, pour quels objets? Histoire Épistémologie Langage, tome 38, fascicule 2. Constitution de corpus linguistiques et pérennisation des données. [Google Scholar]
  16. Klie, J.-C., Bugert, M., Boullosa, B., Eckart de Castilho, R. et Gurevych, I. (2018): The INCEpTION Platform: Machine-Assisted and Knowledge-Oriented Interactive Annotation. In Proceedings of System Demonstrations of the 27th International Conference on Computational Linguistics, Santa Fe, New Mexico, USA. [Google Scholar]
  17. Lewis, W., Farrar, S. et Langendoen, T. (2006). Linguistics in the Internet Age: Tools and Fair Use. In Proceedings of the EMELD’06 - Workshop on Digital Language Documentation: Tools and Standards: The State of the Art. [Google Scholar]
  18. MacWhinney, B. (2000). The CHILDES project: tools for analyzing talk. 3rd Edition. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. [Google Scholar]
  19. Neves, M. et Ševa, J. (2019). An extensive review of tools for manual annotation of documents. Briefings in Bioinformatics, 22(1):146–163. [Google Scholar]
  20. Perdue, C. (1993). Adult Language Acquisition. Vol 1: Field Methods. Cambridge University Press. [Google Scholar]
  21. Poudat, C. et Landragin, F. (2017). Exploration d’une hypothèse en corpus. In Poudat, C. & Landragin, F. Explorer un corpus textuel: Méthodes - pratiques - outils. Louvain-la-Neuve: De Boeck Supérieur. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Tanguy, L. et Fabre C. (2014). Évolutions de la linguistique outillée: méfaits et bienfaits du TAL. L'information grammaticale, Peeters Publishers, pp.15–23. [Google Scholar]
  23. Widlöcher, A. et Mathet, Y. (2012). The Glozz platform: a corpus annotation and mining tool. Proceedings of the ACM Symposium on Document Engineering, Paris, France, pp.171–180. [Google Scholar]
  24. Wilkinson, M. D., Dumontier, M., Aalbersberg, I. J., Appleton, G., Axton, M., Baak, A., Blomberg, N. et al. (2016). The FAIR guiding principles for scientific data management and stewardship, Scientific Data 3, 160018. [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.