EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 191 (2024) SHS Web Conf., 191 (2024) 06005 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 191, 2024
9e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 06005
Number of page(s) 16
Section Linguistique de l’écrit, linguistique du texte, sémiotique, stylistique
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202419106005
Published online 28 June 2024
  1. Derrida J. (1970–1971), « Théorie du discours philosophique », Fonds Jacques Derrida, Institut Mémoires de l’édition contemporaine [IMEC] (219 DRR 223.6), Caen, France. [Google Scholar]
  2. Derrida J. (1985–1986), « Nationalité et nationalisme philosophiques: mythos, logos, topos », Fonds Jacques Derrida, Institut Mémoires de l’édition contemporaine [IMEC] (219 DRR 229.4), Caen, France. [Google Scholar]
  3. Derrida J. (1985), « Khôra. Version 1 and additional papers », Derrida Papers, UC Irvine: Critical Theory Archive (MS.C.001b box 61, folder 1), Irvine, USA. [Google Scholar]
  4. Derrida J. (1985), « Khôra, essay and proofs 1987 », Derrida Papers, UC Irvine: Critical Theory Archive (MS.C.001b box 61, folder 2), Irvine, USA. [Google Scholar]
  5. Derrida J. (1987), « Chôra », dans Poikilia. Études offertes à Jean-Pierre Vernant, Paris, Éd. de l’École des hautes études en sciences sociales, p. 265–296. [Google Scholar]
  6. Adam J.M. (2019), « La notion de texte », dans Encyclopédie Grammaticale du Français, en ligne: http://encyclogram.fr. [Google Scholar]
  7. Adam J.-M. (2020), La linguistique textuelle. Introduction à l’analyse textuelle des discours, Paris, Armand Colin, 374 p. [Google Scholar]
  8. Authier-Revuz J. (1993), « Jeux métaénonciatifs avec le temps », dans H. Parret (dir.), Temps et discours, Presses universitaires de Louvain, p. 87–105. [Google Scholar]
  9. Authier-Revuz J. (1995), Ces mots qui ne vont pas de soi : Boucles réflexives et non-coïncidences du dire, Paris, Larousse, 869 p. [Google Scholar]
  10. Authier-Revuz J. (2020), La Représentation du Discours Autre : principes pour une description, Berlin/Boston, De Gruyter, 685 p. [Google Scholar]
  11. Benveniste E. (1966), Problèmes de linguistique générale I, Paris, Gallimard. [Google Scholar]
  12. Benveniste E. (1976), Problèmes de linguistique générale II, Paris, Gallimard. [Google Scholar]
  13. Blanche-Benveniste C. (2010), Le français: Usages de la langue parlée, Leuven, Peeters. [Google Scholar]
  14. Boré C. et Doquet-Lacoste C. (2004), entretien avec Almuth Grésillon et Jacqueline Authier-Revuz, « La réécriture questions théoriques », Lefrançaisaujourd’hui, vol. 144, no 1, 2004, p. 9–17. [Google Scholar]
  15. Charolles M. (2011), « Cohérence et cohésion du discours », dans K Holker et C. Marello, Dimensionen der Analyse Texten und Diskursivent - Dimensioni dell’analisi di testi e discoursi, Lit Verlag, p. 153–173. [Google Scholar]
  16. Cislaru G. et Olive T. (2018), Le processus de textualisation: Analyse des unités linguistiques de performance écrite, Bruxelles: De Boeck, 209 p. [Google Scholar]
  17. Cislaru G. et Olive T. (2020), « Dynamiques d’amorçage au cours du processus de textualisation dans l’écriture enregistrée », dans M.-J Béguelin, G. Corminboeuf et Lefeuvre F., Types d’unités et procédures de segmentation, Limoges, Lambert Lucas, p. 149–162. [Google Scholar]
  18. Culioli A. (1967), « La communication verbale, L’aventure humaine », dans Encyclopédie des sciences de l’homme. Vol. IV: L’homme et les autres, Paris, Grange-Batelière: p. 65–73. [Google Scholar]
  19. Culioli A. (1971), « Un linguiste devant la critique littéraire », dans Actes du colloque de la société SAES, Clermont-Ferrand, p. 61–79. [Google Scholar]
  20. Ferrer D. (1994), « La toque de Clementis, rétroaction et rémanence dans les processus génétiques », Genesis, n° 6, « Enjeux critiques », p. 93–106. [Google Scholar]
  21. Ferrer D. (2009), « L’écriture et l’accident », dans Olga Anokhina et Sabine Pétillon (éd.), Critique génétique : concepts, méthodes, outils, Paris, Éditions de IMEC, 2009, p. 123–133. [Google Scholar]
  22. Grésillon A. (1988), « Les manuscrits littéraires: le texte dans tous ses états », Pratiques: linguistique, littérature, didactique, n° 57: « L’organisation des textes », pp. 107–122. [Google Scholar]
  23. Grésillon A. (1994), Éléments de critique génétique, Paris, PUF, 312 p. [Google Scholar]
  24. Grésillon A., Lebrave J.-L., Viollet C. (1986), « ”On achève bien les... textes”. Considérations sur l’inachèvement dans l’écriture littéraire », DRLAV. Documentation et Recherche en Linguistique Allemande Vincennes, no. 34–35, p. 49–75. [Google Scholar]
  25. Grésillon A., Lebrave J.-L., et Viollet C. (1990), Proust à la lettre. Les intermittences de l’écriture, Tusson, Du-Lérot éditeur. [Google Scholar]
  26. Groupe de Fribourg (2012), Grammaire de la période, Berne: Peter Lang: « Sciences pour la communication », 374 p. [Google Scholar]
  27. Leblay C. (2016), « Génétique textuelle et écritures mono- et plurilingues », Vol. 29, No. 1, 33–59. [Google Scholar]
  28. Lebrave J.-L. (1983), « Lecture et analyse des brouillons », Langages, n° 69: « Manuscrits – Écriture – Production linguistique », p. 11–24. [Google Scholar]
  29. Lebrave J.-L. (1986) « L’écriture interrompue: quelques problèmes théoriques », dans Hay L. (dir.), Le manuscrit inachevé, Paris, Éditions du C.N.R.S., p. 127–165. [Google Scholar]
  30. Lebrave J.-L. (1989), « Les proto-termes dans les variantes d’écriture », Documentation et recherche en linguistique allemande contemporain, n° 40: « Signes et sens », Vincennes, p. 89–113. [Google Scholar]
  31. Lebrave J.-L. et Mahrer R. (2022), « Ces machines qui (nous) écrivent », Genesis, n° 55 : « Machines à écrire », p. 27–44. [Google Scholar]
  32. Le Goff F. (2018), « L’écriture de la variation: ses principes », dans Le temps de l’écriture: Écritures de la variation, écritures de la réception, Grenoble: UGA Éditions. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Mahrer R. (2014), « Écrire et parler. Quelques préalables théoriques », Genesis, no 39 : « Avant-dire », p. 29–49. [Google Scholar]
  34. Mahrer R. (2017a), Phonographie: La représentation écrite de l’oral en français, Berlin: De Gruyter, 491 p. [Google Scholar]
  35. Mahrer R. (2017b), « Une idée derrière la tête? Intention et production écrite », dans De Biasi P.-M. et Herschberg Pierrot A. (dir.), L’œuvre comme processus, Paris, CNRS Éditions, p. 207–219. [Google Scholar]
  36. Mahrer R. (2017c), « La plume après le plomb. Poétique de la réécriture d’œuvres déjà publiées », Genesis, n° 44: « Après le texte », p. 17–38. [Google Scholar]
  37. Mahrer R. (2020), « Sur les traces de Jean-Louis Lebrave », dans Jean-Louis Lebrave, Théorie et linguistique de l’écriture. Des manuscrits aux processus scripturaux (1983–2018), textes choisis et présentés par Bénédicte Vauthier et Rudolf Mahrer, Paris, Classiques Garnier, p. 29–52. [Google Scholar]
  38. Mahrer R. et Nicollier Saraillon V. (2015), « Les brouillons font-ils texte? Le cas des plans prérédactionnels de C. F. Ramuz », dans J.-M. Adam (dir.), Faire Texte. Frontières textuelles et opérations de textualisation, Besançon, Annales littéraires de l’Université de Franche-Comté, p. 195–243. [Google Scholar]
  39. Mahrer R. et Merminod G. (2022), « Pour une approche processuelle du texte : de la cohérence à la continuité », Fabula / Les colloques, La dis/continuité textuelle, en ligne sur http://www.fabula.org/colloques/document8179.php. [Google Scholar]
  40. Mahrer R. et Zuccarino G. (2024a), « Quand redire, c’est faire. La variation médiale de la réfection », Linx, n o 87, p. 000, à paraître (juin 2024). [Google Scholar]
  41. Mahrer R. et Zuccarino G. (2024b), « Units of linguistic analysis in Written Production. From the case of Enunciative Irruptions », Journal of Writing Research, p. 000, à paraître (juin 2024). [Google Scholar]
  42. Milner J., Milner J.-C. (1975), « Interrogations, reprises, dialogue », dans Langue, discours, société. Pour Émile Benveniste, Paris, Éditions du Seuil, p. 122–148. [Google Scholar]
  43. Normand C. (2006), « Les blancs des manuscrits de Saussure dans Allegro ma non troppo: invitation à la linguistique, Orphys, Paris, p. 79–112. [Google Scholar]
  44. Testenoire P.-Y. (2019). « Blancs d’attente vs blancs d’interruption: propositions pour une description des blancs de l’écriture manuscrite », Linguistique de l’écrit, n° 1, §1–64. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.