EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Search
Menu
All issues Volume 191 (2024) SHS Web Conf., 191 (2024) 08003 References
Open Access
Issue
SHS Web Conf.
Volume 191, 2024
9e Congrès Mondial de Linguistique Française
Article Number 08003
Number of page(s) 15
Section Morphologie
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/202419108003
Published online 28 June 2024
  1. Boas, H. -C. (2003). A Constructional Approach to Resultatives. Stanford, CA: CSLI Publications. [Google Scholar]
  2. Boas, H. -C. (2008). Determining the Structure of Lexical Entries and Grammatical Constructions in Construction Grammar. Annual Review of Cognitive Linguistics, 6(1), 113–144. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Boas, H. -C. (2013). Cognitive Construction Grammar. The Oxford Handbook of Construction Grammar. Oxford: OUP. 191–211. [Google Scholar]
  4. Bouveret, M. (2017). Propositions pour une grammaire cognitive de constructions: sémantique des cadres et études verbale (monographie originale de HDR). Paris: Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3. [Google Scholar]
  5. Bouveret, M. (2022). Étude de la quasi-synonymie des verbes et constructions de casser, briser, rompre d’après corpus de presse en français contemporain. In Garnier, S. & Hass. P. (éds.). Cahiers de lexicologie -- Synonymie verbale et constructions verbales concurrentes, n°121, 119–146. [Google Scholar]
  6. Carlier, A. & Sarda, L. (2010). Le complément de la localisation spatiale: entre argument et adjoint. In Neveu F., Muni Toke V., Durand J., Klingler T., Mondada L. & Prévost S. (éds.). Congrès Mondial de Linguistique Française - CMLF 2010, Paris, 2057–2073. [Google Scholar]
  7. Chen, P. -H. (2021). Étude contrastive du lexique causatif français et chinois (Thèse de doctorat). Grenoble: Université Grenoble Alpes. [Google Scholar]
  8. Croft, W. (2007). Construction Grammar. In Geeraerts, D.-C. et Cuyckens, H. (éds). Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: OUP, 463–508. [Google Scholar]
  9. Croft, W. (2012). Verbs: aspect and causal structure. Oxford: OUP. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Croft, W. (2015). Force-dynamic image schemas and their analysis. Communication orale à la conférence Aflico 6 (2015). En ligne: https://aflico6.sciencesconf.org/conference/aflico6/Croft_Keynote.pdf[consultéle19mars2024] [Google Scholar]
  11. Croft, W. & Vigus, M. (2020). Event Causation and Force Dynamics in Argument Structure Constructions. In Siegal, E. – B. & Boneh, N. (éds). Perspectives on Causation: Selected Papers from the Jerusalem 2017 Workshop. New York: Springer International Publishing, 151–183. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Fradin, B. (2003). Nouvelles approches en morphologie. Paris: PUF. [Google Scholar]
  13. Goldberg, A. -E. (1995). Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: Chicago University Press. [Google Scholar]
  14. Goldberg, A. -E. (2006). Constructions at work: the Nature of Generalization in Language. New York: Oxford University Press. [Google Scholar]
  15. Goldberg, A. -E. & Jackendoff, R. (2004). The english resultative as a family of constructions. Language, 80(3), 532–568. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Gruson, P. (1999). D’une surdité à l’autre; La république face à la pluralité des langues. In Guston, P. & Dulong, R. (éds.), L’expérience du défi – Bernard Mottez et Le monde des sourds en débats. Paris: Maison des Sciences de l’Homme. 69–81. [Google Scholar]
  17. Lapaire, J.-R. (2017). Verbes et constructions verbales en grammaire cognitive: la prédication autrement. Corela [en ligne], HS-22. URL: http://journals.openedition.org/corela/4992.[consultéle19mars2024] [Google Scholar]
  18. Legallois D. (2009). Les arguments du discours contre ceux du verbe. Zeitschrift für Französische Sprache und Literatur, 119(3), 225–240. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Levin, B. (1993). English Verb Classes and Alternations. Chicago: University of Chicago Press. [Google Scholar]
  20. Michaelis, L. -A. (2004). Type Shifting in Construction Grammar: An Integrated Approach to Aspectual Coercion. Cognitive Linguistics, 15(1), 1–67. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Namer, F. (2009). Morphologie, lexique et traitement automatique des langues. Paris: Lavoisier. [Google Scholar]
  22. Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics: Concept structuring systems (Vol. 1). Cambridge: MIT press. [Google Scholar]
  23. Tang, T.-Ch. (2002). La fonction grammaticale et la structure conceptuelle des verbes suffixés en -化 [huà] (汉语派生动词”-化”的概念结构与语法功能 [hàn yǔ pài shēng dòng cí “-huà”de gài niàn jié gòu yǔ yǔ fǎ gōng néng]). Studies in Chinese Linguistics, n°13, 9–5. [Google Scholar]
  24. Wang, Y. (2009). Revision on Construction Coercion: Lexical Coercion and Inertia Coercion. Foreign Languages and Their teaching, 249, 5–9. [Google Scholar]
  25. Willems, D. (2012). Verb typology— Constructional Approaches to Language. In Bouveret, M. & Legallois, D. (éds). Constructions in French. Amsterdam / Philadelphia: John Benhamins Publishing Company, 23–48. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Zhang, W.-R. (2019). The Conversion Mechanisme of Chinese Affixoids “Xing(性)” and “Hua(化)”. Modern Chinese, 689(11), 32–37. [Google Scholar]
  27. Zhang, Y. -F. & J. Song. (2007). A research of the causative voice sentence with the chinese verbal ending hua. Fudan Journal (Social Sciences), 4. 105–110. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.